Дело №2-784/8-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 044,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 70 298,20 руб.; просроченный основной долг - 445 969,93 руб.; неустойка - 6 776,12 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430,44 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 900 000,00 руб. на срок 84 мес. под 23.850% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком по состоянию на 19.11.2018г. образовалась просроченная задолженность в сумме 523 044,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 70 298,20 руб.; просроченный основной долг - 445 969,93 руб.; неустойка - 6 776,12 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. В обоснование пояснила, что задолженность ответчика возникла с 17.04.2018г., когда платежи стали вносится не в полном объеме и не в срок, и представила письменный расчет.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали. В обоснование возражений указали о том, что банком представлен неверный расчет на дату подачи иска 10.12.2018г., исходя из того, что необоснованно начислялись проценты, поскольку ответчик вносила платежи вовремя вплоть до 19.11.2018г. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 900 000,00 руб. на срок 84 мес. под 23.850% годовых.

Кредит выдавался в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 3.1. (Общих условий) Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производиться ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

В силу п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался внести 60 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий.

Согласно п. 3.2. (Общих условий) Кредитного договора уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3. (Общих условий), п. 12 (Индивидуальных условий) Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что Ответчик нарушала условия кредитного договора. Так, исходя из представленного в суд дополнительного расчета по состоянию на 28.01.2019г. усматривается, что в апреле 2018г. с просрочкой внесен платеж в размере 2 136,67 руб., в мае 2018г. внесен платеж в размере 20, 65 руб., в июне 2018г. с просрочкой внесен платеж в размере 85, 06 руб.

Данные обстоятельства опровергают довод ответчика о добросовестном исполнении кредитных обязательств вплоть до 19.11.2018г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком по состоянию на 19.11.2018г. образовалась просроченная задолженность в сумме 523 044,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 70 298,20 руб.; просроченный основной долг - 445 969,93 руб., на которую банком начислена неустойка в размере 6 776,12 руб.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о том, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключала никаких договоров страхования. В связи с чем, банк необоснованно произвел расчет задолженности.

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку доказательств наличия между ФИО1 и какой-либо страховой компанией сторонами представлено не было. Более того, представителем истца не отрицалось, что ФИО1 не заключала договор страхования в рамках рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потому никакие страховые премии не перечислялись, и в расчет банком не включены. Представлена справка об отсутствии ФИО1 в списках застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма задолженности с причитающимися на нее процентами, неустойкой по договору является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Исходя из содержания ст.819 ГК РФ условия о возврате долга и процентов по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора. И нарушение ответчиком при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора. 

А потому суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8430, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 044,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 70 298,20 руб.; просроченный основной долг - 445 969,93 руб.; неустойка - 6 776,12 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430,44 руб., а всего ко взысканию 531 474, 69 руб. (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре рубля шестьдесят девять копеек)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска со дня вынесения решения в полном объеме.

Судья: