Дело № 7-427/2026 (7-5147/2025)

в районном суде № 12-2193/2025 Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 11 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 19 августа 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.09.2025 постановление №... от 19.08.2025 оставлено без изменения, жалоба защитника Мельниковой И.А. – без удовлетворения.

Защитник Мельниковой И.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года решение должностного лица от 10.09.2025 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Должностное лицо ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что участники ДТП были надлежаще извещены о месте, времени и дате рассмотрения жалобы на постановление от 19.08.2025.

Должностное лицо ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Мельниковой И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО4 – второй участник ДТП оставил решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на решение должностного лица требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены решения от 10.09.2025 ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Мельниковой И.А. должностным лицом 10.09.2025 было постановлено решение об оставлении без изменения постановления №... от 19.08.2025.

Так, согласно решению должностного лица, указанная жалоба была рассмотрена в отсутствие водителей Мельниковой И.А. и ФИО4

При этом, согласно пояснениям защиты, Мельникова И.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мельникова И.А. извещалась посредством СМС-сообщения. Вместе с тем, согласно извещению, участникам ДТП было предложено явиться в отдел Госавтоинспекции по Василеостровскому району 09.09.2025, в 11:30. Решение постановлено 10.09.2025, извещение участников ДТП на указанную дату отсутствует.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы защиты о не извещении Мельниковой И.А. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выводы судьи районного суда сделаны в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Мельниковой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба возвращению в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года, вынесенные по жалобе на решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.09.2025, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская