№ 2-2081/20 23 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов, 

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № 5256892134834001 от 09 декабря 2013 года в сумме 279 333,91 рублей, в том числе: 238119,55 рублей - сумма основного долга, 35740,34 рублей - сумма процентов по кредиту, 5474,02 рублей - сумма штрафов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5993,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО КБ «Ситибанк» и ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № XXX состоящий из заполненного и подписанного заемщиком 09.12.2013 г. заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31.01.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 279 333,91 рублей» (расчет задолженности прилагается, подтверждается выписками по счету кредитной карты), из них: 238119,55 рублей - сумма основного долга, 35740,34 рублей - сумма процентов, 5474,02 рублей - сумма штрафов. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от 12.04.2019 года судебный приказ от 15.02.2019 года по заявлению должника отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, указал, что срок действия кредитной карты закончился в декабре 2015 года, в связи с чем, полагал, что истцом пропушен срок исковой давности.

Суд, принимая во внимание факт надлежащего извещения представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО КБ «Ситибанк».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО КБ «Ситибанк» и ФИО2 ( заемщик) заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5256892134834001, состоящий из заполненного и подписанного заемщиком 09.12.2013 г. заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. 

На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. 

Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в Заявлении содержится подпись заемщика. 

Факт заключения кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

ЗАО КБ «Ситибанк» изменило организационную -правовую форму на АО КБ «Ситибанк».

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора Ответчик (Клиент) сумму займа, проценты и комиссий в адрес Банка не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств Клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не выполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2020 года составила - 279 333,91 рублей, в том числе

- 238119,55 рублей - сумма основного долга,

35740,34 рублей - сумма процентов по кредиту,

5474,02 рублей - сумма штрафа ( л.д. 17-20).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по кредитному договору. 

Суд полагает возможным принять произведенный Банком расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, который согласно ст.196 ГК РФ составляет три года, суд, в силу ст.199 ГК РФ, полагает возможным применить к настоящему спору срок исковой давности, исходя из следующих обстоятельств. 

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 ГК РФ). 

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с момента возникновения оснований для ее взыскания, о которых кредитор знал или должен был знать.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что АО «Ситибанк» обратился в судебный участок № 18 с заявлением о выдаче судебного приказа 13 февраля 2019 года ( л.д. 120-121), судебный приказ вынесен 15 февраля 2019 года ( л.д. 119), определением мирового судьи от 12 апреля 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2 на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 97).

С настоящими требованиями в Василеостровский районный суд истец обратился 10 марта 2020 года ( л.д.98).

Согласно выписке по карте, последний ежемесячный платеж совершен заемщиком 31 января 2018 года, после указанной даты платежей не поступало ( л.д. 17-20).

На основании вышеизложенного, учитывая, что банк обратился за вынесением судебного приказа в мировой судебный участок в течении трехгодичного срока, предусмотренного положениями ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о ом, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен. 

На основании изложенного, суд считает установленным факт необоснованного уклонения ответчика от выполнения обязательств заемщика; каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, учитывая, что сумма задолженности является значительной, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № 5256892134834001 от 09 декабря 2013 года в размере 279 333,91 рублей, в том числе: 238119,55 рублей - основной долг, 35740,34 рублей – проценты, 5474,02 рублей – штраф, правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом обращается внимание ответчика на то, что в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда в случае подачи должником мотивированного заявления об отсрочке, либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин, послуживших нарушению обязательств. 

По смыслу закона, основания для рассрочки, либо отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, препятствовавший совершению исполнительных действий. Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. 

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суд исходит из начал целесообразности и необходимости зашиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

Представителем истца заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 5 993 руб. 34 коп. ( государственная подшлина, ранее оплаченная по судебному приказу включая доплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления). 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 993 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № 5256892134834001 от 09 декабря 2013 года в размере 279 333,91 рублей, в том числе: 238119,55 рублей - основной долг, 35740,34 рублей – проценты, 5474,02 рублей - штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993 руб. 34 коп., а всего денежные средства в размере 285 327 ( двести восемьдесят пять тысяч триста двадцать семь) руб. 25 ( двадцать пять) коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2020 года