№2-6557/2024

50RS0031-01-2024-004374-23 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о признании незаконным бездействия работодателя по отмене приказа №44л/с от 07.12.2023 г., признании незаконным с момента подписания приказа №44 от 07.12.2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании его не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, обязании объявить приказом по личному составу о признании незаконным приказа о его привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании в счет компенсации морального вреда 3 080 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что с 13.03.2023 г. он работает в ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества» в должности ...... Приказом №44 от 07.12.2023 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ выполнять распоряжения Технического директора. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным. 24.11.2023 г. им было написано работодателю заявление на отпуск по уходу за ребенком, в связи с тем, что его жена беременная и безработная и в отпуск идет он. Согласно должностной инструкции он подчиняется непосредственному руководителю – главному механику отдела технической службы. Действуя в разрез с положениями его должностной инструкции, правилами внутреннего трудового распорядка, а также положениями трудового законодательства ему со стороны технического директора ФИО2 стали поступать указания о выполнении задач, не относящихся к его должностным обязанностям, впоследствии их неправомерности его пытались заставить писать объяснительные под угрозой увольнения и физической расправы. 24.11.2023 г. ФИО2 попросил написать объяснительную о том, в связи с чем, он отказывается выполнить его распоряжения. После этого ФИО2 отвел его в отдел кадров, где был составлен акт об отказе написать объяснительную. В нарушение ст.193 ТК РФ ему не предлагали предоставить объяснение в письменном виде. 04.12.2023 г. его еще раз просили предоставить письменные объяснения по факту не исполнения им задания ФИО2 В итоге было составлено два акта об отказе в предоставлении объяснения. По результатам составления актов 07.12.2023 г. был издан приказ №44 л/с об объявлении ему дисциплинарного наказания в виде выговора. Со всеми составленными материалами его не ознакомили, приказ №44 л/с не предоставили, в котором он не расписывался и в результате его лишили 100% премии. Не согласившись с данными обстоятельствами, он обратился в отдел кадров, где его ознакомили с приказом и оригиналом служебной записки ФИО2, которую потом пытались порвать. 14.12.2023 г. обратился в Прокуратуру Рузского района о нарушении его прав и угроз с фиксацией аудио угроз ФИО2 Его заявление было передано в Прокуратуру АДРЕС, после прокуратура, не рассматривая, его заявление передала в трудовую инспекцию. 15.12.2023 г. он самостоятельно обратился дополнительно в трудовую инспекцию, а 10.01.2024 г. ему был дан ответ трудовой инспекцией, который его не устроил. Однако, на работе продолжались угрозы физической расправы и давление. 16.01.2024 г. он написал дополнение к предыдущему заявлению прокурору третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах МО, спустя время, ему ответили, что его заявление передали в трудовую инспекцию. 21.12.2023 г. его жена была на большом сроке беременности и ему необходимо было водить ребенка в школу, он написал заявление на предоставление ему неполного рабочего дня и неполной рабочей недели, которое зарегистрировал во входящих, но получил отказ и его жена сама водила в школу ребенка, жена очень переживала и нервничала из-за этого. 15.12.2023 г. он обратился к работодателю с просьбой отменить приказ как незаконный, но ответа до настоящего времени не поступил. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с заявленными требованиями в полном объеме не согласился, поддержал ранее представленный отзыв(л.д.128-136), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 г. между ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества» и ФИО1 заключен трудовой договор. По условиям трудового договора, ФИО1 принят на должность ..... в ООО «Георгиевский» АДРЕС (л.д.16-18). 

Приказом №167 от 13.03.2023 г. ФИО1 принят в отдел технической дирекции – ..... с тарифной ставкой 70 000 руб. (л.д.19).

07.12.2023 г. приказом №44л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.20).

15.12.2023 г. ФИО1 направлено заявление на имя генерального директора ООО «Георгиевский» ФИО3 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания как незаконного (л.д.22).

Так же ФИО1 направлялись заявления в прокуратуру по факту проверки деятельности ООО «Георгиевский» (л.д.23-29).

24.11.2023 г. и 04.12.2023 г. были составлены акты об отказе в даче письменных объяснений ФИО1 по факту отказа выполнять служебное поручение технического директора ФИО2 (л.д.31,32).

10.01.2024 г. Государственной инспекцией труда в МО дан ответ, что по факту обращения необходимо обратиться в суд или в комиссию по трудовым спорам (л.д.33-36).

Как усматривается из должностной инструкции ..... от 12.12.2022 г., ..... подчиняется непосредственно главному механику отделения главного механика (п.1.2).

Пп.2.1, 2.2, 2.3 инженер-механик обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, содержание его в работоспособном состоянии, организует проведение профилактических осмотров, проверок и ремонта оборудования, обеспечивает своевременную наладку, качественный ремонт и техническое обслуживание оборудования (л.д.140-143). 

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19, части 1 и 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Согласно п.9.4 Правил внутреннего трудового распорядка от 01.12.2022 г. до наложения дисциплинарного взыскания у работника должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт в присутствии свидетелей.

П.9.5 предусмотрено, что приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт (л.д.101-126).

Суд полагает, что ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного поступка, поскольку должностной инструкцией истца не предусмотрено выполнение устных распоряжений технического директора предприятия, в своей трудовой деятельности истец как работник подчиняется непосредственному руководителю – главному механику отделения, при этом по должностной инструкции (п.2.40) инженер-механик выполняет отдельные поручения непосредственного руководителя, то есть главного механика.

Работодателем не представлены документы, подтверждающие наличие заданий со стороны непосредственного руководителя истца, либо неисполнение указаний непосредственного руководителя истца. 

Также по мнению суда работодателем не доказано и неисполнение истцом поставленных ему задач, при этом представленные планы работ, которые было необходимо выполнить истцу(л.д.146-148) не соответствуют должностным обязанностям по должностной инструкции истца.

Суд полагает, что работодателем не доказан как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, так и его тяжесть, и обоснованность объявления истцу выговора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, суд находит требования истца по взысканию морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и соразмерности, допущенных работодателем нарушений и их последствий, а потому взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части требования истца о признании незаконным бездействия работодателя, признании истца не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, обязании объявить приказ по личному составу, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона решение суда об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его вступление в законную силу является основанием для исключения сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, возложение обязанности на работодателя объявить приказ по личному составу Трудовым Кодексом РФ не предусмотрено. При этом право работодателя отменять или не отменять приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцом реализовано право на обращение за защитой своих прав в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Суд находит подлежащей к взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в сумме 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №44 л/с от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, признании не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, обязании объявить приказ по личному составу, взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года