Дело № 1-24/2019 32RS0026-01-2019-000369-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«16» сентября 2019 года гор. Сельцо 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ривоненко Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, - 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в помещении «Автосервиса» ИП ФИО2 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил захват за отбортовку порогов цанговой модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, металлические полосы в количестве 84 штук стоимостью 1 штуки 13,34 рублей, а всего на сумму 1120,56 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8620,56 рублей

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 были квалифицированы по пункту «в», части 2, статьи 158 УК РФ

Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в помещении «Автосервиса» ИП ФИО2 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил захват за отбортовку порогов цанговой модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, металлические полосы в количестве 16 штук стоимостью 1 штуки 13,34 рублей, а всего на сумму 213,44 рублей, цепь силовую с крюком модель 8Р107 для стапеля, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12713,44 рублей.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 были квалифицированы по пункту «в», части 2, статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что с подсудимым

он примирился, последний принес ему свои извинения, которые он принял, а так же полностью загладил причиненный материальный и моральный вред в денежном выражении, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон. Так же в своем заявлении просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с возмещением ущерба и морального вреда в полном объеме и примирением с потерпевшим. Указал, что свою вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается в содеянном. 

Защитник Захарова А.Е. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав при этом, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, извинился. Кроме того, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления, которые отнесены законом к категории средней тяжести, положительно характеризуется, имеет различные хронические заболевания. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, имея в виду то, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и в случае прекращения дела цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав доводы сторон относительно заявленных письменных ходатайств потерпевшего и подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершил два преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия полностью загладил потерпевшему материальный вред и моральный ущерб, что подтверждается исследованными подлинными расписками, а так же заявлением потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет ряд хронических заболеваний.

При таких условиях, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, оценка которых является прерогативой суда, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что оснований, исключающих возможность прекращения уголовного дела не усматривается, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Захаровой А.Е. в судебном заседании в размере 900 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 5950 рублей, суд исходит из следующего. 

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности ФИО1, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у него на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника Захаровой А.Е. он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на вознаграждение труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1 в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2. ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- ДВД диск, счет на оплату, акт приема передачи, договор, приказ, товарную накладную, платежное поручение - хранить при уголовном деле. 

- захват за отбортировку порогов, цепь силовую, 16 металлических полос,- находящиеся на хранении у потерпевшего, полагать возвращенным по принадлежности. 

- свидетельство о регистрации ТС, автомашину «ЛАДА», находящиеся на хранении у ФИО1 – полагать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 6850 рублей взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Прудникова