№ 12-365/2017

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 г. г.Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (

<

...>),

с участием представителя ООО «Теплодар» ФИО7, представителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО8, потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО10 от 23.05.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО10 от 23.05.2017г. № по делу об административном правонарушении ООО «Теплодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Теплодар» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что Управление Роспотребнадзора по ВО при проведении административного расследования 03.04.2017 г. в 23 час. 00 мин. в жилой комнате 

<

адрес> при работе инженерно-технологического оборудования (котел №3, дымосос, дутьевой вентилятор, питательный насос; ЦТП-2 сетевой – 2 шт. и подпиточный насосы), эксплуатируемого ООО «Теплодар», на момент обследования выявлены нарушения: для ночного времени суток уровни звукового давления превышают допустимые значения от 2 до 7 дБ на частотах 1000-8000 Гц (результаты измерения 27 дБ, 28 дБ, 27 дБ, 25 дБ (при предельно допустимом уровне (ПДУ) 25 дБ, 22 дБ, 20 дБ, 18 дБ соответственно), что не соответствует требованиям п.6.1. приложение №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.04.2017 г. было вынесено определение об отложении в связи с необходимостью проведения экспертизы, определением № от 25.04.2017 г. была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 02.05.2017 г. к протоколу испытаний № от 28.04.2017 г. при работе котлоагрегата котельной ООО «Теплодар» уровни звукового давления в жилой комнате 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в октавных полосах частот 1000, 2000, 4000, 8000 Гц составил 27 дБ, 27 дБ, 25дБ, 25 дБ соответственно при предельно допустимом уровне (ПДУ) 25 дБ, 22 дБ, 20 дБ, 18 дБ превышают от 2 до 7 дБ допустимые уровни, что не соответствует п.6.1, приложению 3 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 для ночного времени суток. Выявленное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью и могут явиться причиной возникновения заболеваний нервной, сердечно-сосудистой систем (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца) и шумовой болезни. Повышенный уровень шума может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также причиной гастрита и язвенной болезни, так как могут нарушаться секреторная и моноторная функция желудка. Указанное нарушение допущено в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего законодательства и не соответствует ст.ст.11 п.1, ст.23 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г., п.6.1. приложение №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ООО «Теплодар» не совершало вменяемого административного правонарушения, на что неоднократно указывало в своих письменных пояснениях. Так, к протоколу № об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.04.2017 г., а именно котельной ООО «Теплодар» по адресу: 

<

адрес>, заявителем приложены письменные пояснения, в которых указывались допущенные нарушения при замерах шумов. 14.04.2017 г. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора ФИО2 приходит к мнению, что при работе инженерно-технологического оборудования (котел №3, дымосос, дутьевой вентилятор, питательный насос, ЦТП-2 сетевой – 2 шт. и подпиточный насосы) ООО «Теплодар» для ночного времени суток уровни звукового давления превышают допустимые значения. Генеральным директором ООО «Теплодар» к протоколу от 14.04.2017 г. были приобщены объяснения, однако указанные пояснения необоснованно не учтены Управлением Роспотребнадзора по ВО при проведении проверки и назначении административного штрафа. ООО «Теплодар» просит суд учесть и дать оценку изложенным нарушениям, которые по мнению заявителя являются значимыми для рассмотрения настоящей жалобы. В силу ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. То есть, Управление Роспотребнадзора по ВО после составления протокола не могло совершать дополнительные действия, направленные на сбор доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления. Следовательно, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, о которых идет речь в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются ненадлежащими доказательствами и не могут что-либо подтверждать или опровергать, ввиду их получения с нарушением закона. Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по ВО не доказано событие административного правонарушения (п.1 ст.24.5 КоАП РФ), что в силу п.3 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения производства по делу.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Теплодар» удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО10 от 23.05.2017г. № по делу об административном правонарушении ООО «Теплодар» отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области. Затем решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Советского районного суда г.Воронежа от 30.06.2017г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

По ходатайству потерпевшей ФИО1 к участию в деле в качестве ее представителя допущена ФИО9

Оглашена жалоба ООО «Теплодар» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО10 от 23.05.2017г. №.

В судебном заседании представитель ООО «Теплодар» по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержала, пояснив, что ООО «Теплодар» является хранителем здания Центрального теплового пункта, а также находящегося в нем оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, 60 т, на основании договора хранения 4/6 от 15.11.2016 г., заключенного с собственником здания ЦТП ООО «Теплоэнергоснаб», осмотр которого проводился 27.04.2017 г., по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> котельной находится три котла, а не четыре, как указано в протоколе. В связи с этим ответственность должна возлагаться на другое юридическое лицо, а ООО «Теплодар» состояло с этим лицом в гражданско-правовых отношениях, также у ООО «Теплодар» согласно выписки ПАО «МинБанк» на 18.10.2017 г. сумма денежных средств на расчетном счету составляет 0,00 руб. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности ФИО8 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что административным органом осматривались обе котельные по двум адресам. 

Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласна, пояснила, что котельную, при работе оборудования, от которого в её квартире уровень шума превышает, обслуживает ООО «Теплодар». 

Представитель потерпевшей ФИО9 с доводами жалобы не согласна, считает ООО «Теплодар» надо привлечь к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ООО «Теплодар», выслушав участвующих в деле лиц, считаю, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО10 от 23.05.2017г. № не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 г. в Управление Роспотребнадзора по ВО поступило обращение ФИО1 о наличии шума в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при работе системы отопления ООО «Теплодар» (л.д.73). На основании указанного обращения, 09.02.2017 г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО3 были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.71-72).

Затем определением № от 15.02.2017 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО10 срок административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, продлен до 30.03.2017 г. (л.д.52).

27.03.2017 г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО2 вынесено определение № о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания жителя 

<

адрес>, проведение лабораторных исследований шума в жилой комнате указанной квартиры назначено на 23 час. 00 мин. 03.04.2017 г. (л.д.50-51).

После чего с 23 час. 00 мин. 03.04.2017 г. до 02 час. 00 мин. 04.04.2017 г. были произведены замеры уровня шума в жилой комнате 

<

адрес>, по результатам которых главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО2 был составлен протокол № об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.48), к которому приложены пояснения главного инженера ООО «Теплодар» ФИО4 от 04.04.2017 г. (л.д.49). Также были составлены протокол испытаний № от 04.04.2017 г., экспертные заключения № от 05.04.2017 г. и № от 05.04.2017 г., согласно которым условия проживания ФИО1 в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> на момент испытаний при работе инженерно-технологического оборудования ЦТП-2 ООО «Теплодар» (по результатам лабораторных измерений уровней звука для ночного времени суток) не соответствуют требованиям ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ; п.6.1., приложению №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») (л.д.43-44,46-47). 

Согласно заключению экспертизы № от 05.04.2017 г. в состав предприятия ООО «Теплодар» входят следующие объекты: котельная (

<

адрес>), ЦТП (

<

адрес> т- в настоящее время не работает), ЦТП-2 (

<

адрес>), паропроводы и конденсатопроводы, проходящие от котельной к ЦТП-1 и 2, сети теплоснабжения (отопление, горячая вода), проходящие от ЦТП-1 и 2 к внутренним системам теплоснабжения абонентов. 

Затем телеграммой от 13.04.2017 г. генеральный директор ООО «Теплодар» ФИО5 был извещен на 13 час. 00 мин. 14.04.2017 г. для ознакомления с материалами расследования по определению № от 09.02.2017 г. и о составлении в отношении ООО «Теплодар» протокола об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ (л.д.41).

Согласно протокола об административном правонарушении № от 14.04.2017 г. ООО «Теплодар» было совершено административное правонарушение, но уже предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ст.ст.11, п.1 ст.23 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., п.6.1., приложение № СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.39-40). Приложением к данному протоколу являются пояснения генерального директора ООО «Теплодар» ФИО5, в которых он возражал против вменяемого правонарушения, а также указывал на то, что при составлении протокола не были учтены пояснения главного инженера ООО «Теплодар» ФИО4, данные им при составлении протокола № от 03.04.2017 г. (л.д.39).

Затем, согласно определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО10 от 25.04.2017 г., приобщенного по ходатайству представителя ООО «Теплодар», рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Теплодар» было отложено на 02.05.2017 г., в связи с необходимостью явки лица, участвующего в рассмотрении дела и назначения экспертизы.

Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора ФИО6 от 25.04.2017 г. № была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий проживания жителя 

<

адрес>, с проведением лабораторных исследований в указанной квартире в 23 час. 00 мин. 27.04.2017 г. (л.д.37-38).

Затем с 23 час. 00 мин. 27.04.2017 г. до 00 час. 10 мин. 28.04.2017 г. были произведены замеры уровня шума в жилой комнате 

<

адрес> дивизии г.Воронежа, по результатам которых главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО6 был составлен протокол № об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, имеющий неоговоренные исправления в части дачи указания проведения осмотра (л.д.36). Также был составлен протокол испытаний № от 28.04.2017 г. и экспертные заключения № от 02.05.2017 г. и №ОГ-40/340 от 02.05.2017 г., согласно которому условия проживания в жилой комнате 

<

адрес> жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес> г.Воронежа по шумовому фактору не соответствуют требованиям п.1 ст.23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., п.6.1., приложению №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. Причиной повышенных уровней шума в указанной жилой комнате является работа оборудования котельной ООО «Теплодар» (л.д.32-33,34,35,36).

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО10 от 02.05.2017 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Теплодар» было отложено на 23.05.2017 г., в связи с необходимостью явки лица, участвующего в рассмотрении дела и истребования дополнительных материалов по делу (л.д.38).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО10 от 23.05.2017г. № по делу об административном правонарушении ООО «Теплодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.30-31). 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, заместителем руководителя Управлением Роспотребнадзора по ВО срок административного расследования был продлен до 30.03.2017 г. (л.д.52), определением от 27.03.2017 г. была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза (л.д.50-51), которая проведена 04.04.2017 г., протокол об административном правонарушении составлен 14.04.2017 г. (л.д.39-40). С учетом того, что КоАП РФ не содержит положений, препятствующих получению, предоставлению доказательств на любой стадии рассмотрения дела, назначения должностным лицом, в производстве которого находилось дело, санитарно-эпидемилогической экспертизы, после составления протокола, при рассмотрении административного дела в порядке главы 29 КоАП РФ по существу, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Истечением срока проведения административного расследования на этой стадии рассмотрения дела правового значения не имеет.

Кроме, того, сам по себе данный срок пресекательным не является, и получение доказательств за его пределами в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не влечет признание таких доказательств недопустимыми. 

Определением от 09.02.2017 г. в отношении ООО «Теплодар» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, однако в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2017 г. обществу вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, за которое впоследствии оно привлечено к административной ответственности постановлением от 23.05.2017 г. Данная переквалификация действий лица, была произведена на стадии составления протокола, каких-либо нарушений при этом, учитывая аналогичную санкцию статей ст.ст. 6.3, 6,4 КоАП РФ, единый родовой объект посягательства и компетенцию должностных лиц Управления Роспотребнадзора, допущено не было.

Из заключения экспертизы № от 05.04.2017 г. видно, что обществом в период проведения административного расследования были представлены договоры аренды оборудования котельной от 2015 г., работа которой является источником шума в квартире потерпевшей.

Однако в судебном заседании представителем ООО «Теплодар» ФИО7 были приобщены к материалам дела копия договора хранения 4/16 от 15.11.2016 г. в котором указано, что здание ЦТП по адресу: 

<

адрес>, ООО «Теплоэнергоснаб» передает на временное хранение ООО «Теплодар», также был приобщен договор аренды недвижимого имущество и оборудования (котельной) № от 23.11.2016 г., в котором указано, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ООО «Теплодар» арендует у ЗАО «Инвестстрой-15» оборудование котельной, а именно котел ДЕ 10/14, котел ДКВР 4/13, котел ДКВР 10/13. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя общества о том, что они не обслуживают спорную котельную и представителем Роспотренадзора осматривалась иная котельная, т.к. они противоречат собранным по делу доказательствам, а к вышеназванным документам следует отнестись критически, поскольку подлинники договоров в судебном заседании представлены не были, ранее при рассмотрение данного дела представитель ООО «Теплодар» о них не заявлял. 

Более того, в судебном заседании по ходатайству потерпевшей ФИО1 приобщены к материалам дела письма от 17.03.2017 г. № из Управления Роспотребнадзора по ВО, от 25.01.2016 г. № № из ООО «Теплодар», от 01.11.2016 г. № из Управления Роспотребнадзора по ВО и от 06.04.2017 г. № из Управления Роспотребнадзора, подтверждающие факт обслуживания обществом котельной, в результате работы которой в ее квартире уровень шума превышает нормативы. 

При рассмотрении настоящего дела доводы представителя общества, не опровергают вину ООО «Теплодар», при этом иное лицо обслуживающее вышеуказанные котельные, не установлено. 

На основании собранных доказательств Управления Роспотребнадзора по ВО установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. 

Постановление о привлечении ООО «Теплодар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено Управлением Роспотребнадзором по Воронежской области в пределах установленного законом срока с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «Теплодар» с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ. 

Доводы общества о трудном финансовом положении также не могут быть приняты во внимание, поскольку на нем лежит обязанность обслуживать оборудование соответствующим образом, не допуская нарушения прав граждан. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО10 от 23.05.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплодар» оставить в силе, жалобу ООО «Теплодар» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына