Дело № 1-179/2019

УИД 61RS0013-01-2019-001173-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серикова А.В.,

представителя потерпевшего А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2013 № от 19.11.2014, Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 28.11.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения в виде справки серии МСЭ-2013 № от 19.11.2014. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, действуя из корыстных побуждений, 28.11.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения в виде справки МСЭ-2013 № от 19.11.2014. В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> были приняты решения от 04.12.2014 и 29.12.2014 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от 23.04.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО1 были прекращены. Таким образом, в период времени с 19.11.2014 по 30.04.2019 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, правопреемником которого явилось Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), ФИО1 из средств федерального бюджета выплачены денежные средства в общей сумме 572995 рублей 15 копеек в виде: 

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 450581 рубль 90 копеек, начисленной за период времени 19.11.2014 по 30.04.2019;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 117413 рублей 25 копеек, начисленной за период времени с 28.11.2014 по 30.04.2019; 

- единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, начисленной за период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 путем хищения последним социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 572995 рублей 15 копеек, составляющий крупный размер. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Сериков А.В. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.С., а также государственный обвинитель Стеблецова И.Г., против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом представитель потерпевшего указала, что подсудимым ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения и квалификации действий подсудимого квалифицирующих признаков «хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений», как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1,64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять аресты, наложенные на имущество ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.