Дело № 2-821/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 05 октября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 644 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 332 рубля 88 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании дарты, в рамках которого: выпустить на её имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ понял и согласился что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о Карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту и передал ее, а также в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по Договору. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.17.-4.18. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12. Условий). В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.4.17. - п.4.18. Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106 644 рубля 01 копейка, выставив и направив Заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования по настоящее время не исполнены. Мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который на основании возражений должника отменен. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседании извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований просит отказать ввиду пропуска указанного срока / л.д. 46,47/. Данные возражения ответчиком в судебном заседании были поддержаны, дополнительно пояснила, что договор с банком заключала, кредитную карту получала, пользовалась средствами с карты, сначала погашала задолженность, после расторжения брака не смогла платить кредит. Ранее ей приходили извещения об уступке банком прав по договору с требованием об оплате задолженности. После объявленного в судебном заседании перерыва ФИО1 не явилась, согласно заявлению просила о продолжении рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца уведомлен о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, дополнений в данной части не представлено / л.д. 55,76/.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении /л.д.6/. 

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение. 

Ответчик подписал Заявление, которое получено Банком, чем выразил согласие на предоставление кредитных средств, с условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен до заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении, ответчик воспользовался кредитными средствами, обязательства по договору надлежаще не исполнял. 

Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» /пункт 2.2.2/ в случае заключения путем акцепта оферты клиента /л.д.10-16/, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора, пользования кредитными средствами ответчик в возражениях на судебный приказ /л.д.49/ и в судебном заседании не оспаривала, данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.21/. 

Таким образом, письменная форма договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Суд полагает, что иск правомерно предъявлен по месту жительства ответчика согласно правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, хотя в заявлении о предоставлении кредита и в п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» указано, что все споры, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). Место нахождения банка согласно указанных Условий – 

<

адрес>, строение 6. 

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом из соглашения сторон должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора. 

Согласно Уставу (с учетом изменений на май 2008) Банк имел один филиал и 171 представительство. Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение банка изменилось, по данным ЕГРЮЛ представительств нет. 

Суд находит, что в данном случае определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны не достигли, поскольку наименование конкретного суда отсутствует, по месту нахождения какого представительства истец вправе был обратиться в суд, не установлено, то есть условие о договорной подсудности надлежащим образом не согласовано, в связи с чем, истец правомерно предъявил иск по месту жительства ответчика в городе Ишиме. 

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.17.-4.18. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о Карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12. Условий). 

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком в погашение задолженности внесено два платежа в июне и в июле 2006 года в сумме 1600 рублей и 3200 рублей соответственно, в остальной части согласно выписке погашение платежей осуществлялось путем формирования ссудной задолженности, то есть фактически предоставления кредита /л.д.20,21/. ДД.ММ.ГГГГ Банком сформировано заключительное требование – Заключительный счет-выписка, согласно которому истец просил о погашении задолженности в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/. 

Во исполнение указанного требования от ответчика денежные средства получены не были, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по кредитному договору фактически определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 106644,01 рубля, в том числе: основной долг – 80000 рублей, проценты – 11141,53 рубля, комиссии за обслуживание кредита 7600 рублей, комиссия за снятие наличных 1400 рублей, комиссия за участие в программе страхования 3022,48 рубля, плата за пропуск минимального платежа 3300 рублей, за смс-сервис 180 рублей / л.д.20/. 

Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд находит верным представленный банком расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено. 

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен /л.д.23/.

Кроме того согласно представленных ответчиком уведомления и договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ действительно банк уступал права требования по договорам 

<

данные изъяты>, однако соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ банку права требования по кредитным договорам переданы в качестве отступного / л.д. 71,81-90/.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором сторон предусмотрено погашение задолженности ежемесячно путем размещения минимальных платежей, однако также предусмотрено возвращение задолженности с момента востребования путем выставления банком Заключительного счета-выписки. 

Банк выставил указанный заключительный счет с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента трехлетний срок исковой давности истек. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть также пропустив указанный срок исковой давности. Доказательств более раннего обращения в суд истцом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>