Дело № 2-297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 10 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3,, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А,, о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО3 – задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2012 года по декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.., – задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2012 года по декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, в оплате коммунальных платежей не участвуют. За период с января 2012 года по ноябрь 2014 года (дата снятия с регистрационного учета) у ФИО5 образовалась задолженность: по содержанию, уборке придомовой территории, текущий ремонт – 

<

данные изъяты>.; отопление – 

<

данные изъяты>.; газоснабжение – 

<

данные изъяты> руб.; плата за наем – 

<

данные изъяты>. У ФИО3 за период с января 2012 года по декабрь 2016 года образовалась задолженность: по содержанию, уборке придомовой территории, текущий ремонт – 

<

данные изъяты>.; отопление – 

<

данные изъяты>.; газоснабжение – 

<

данные изъяты>., плата за наем – 

<

данные изъяты>. За период с января 2012 года по декабрь 2016 года У ФИО2 образовалась задолженность: по содержанию, уборке придомовой территории, текущий ремонт – 

<

данные изъяты>.; отопление – 

<

данные изъяты>.; газоснабжение – 

<

данные изъяты>.; плата за наем – 

<

данные изъяты>. Кроме того, поскольку ФИО2 является отцом несовершеннолетней А.., зарегистрированной в вышеуказанной квартире, у него также образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за свою дочь за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года: по содержанию, уборке придомовой территории, текущий ремонт – 

<

данные изъяты>.; отопление – 

<

данные изъяты>.; газоснабжение – 

<

данные изъяты>., плата за наем – 

<

данные изъяты>. Истец ФИО4, являясь нанимателем жилого помещения, надлежащим образом вносила плату за вышеуказанные коммунальные услуги и наем, в связи с чем на основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 в связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности уменьшила размер исковых требований и просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО3 – задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.., – задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО4 признали, о чем составили заявления, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указывает, что согласна с размером задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судом установлено, что согласно справки МКУ МФЦ в городе Иванове в 

<

адрес> зарегистрированы, в том числе: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ; А. – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной, нанимателем значится ФИО4

Согласно справкам ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании задолженность по оплате коммунальных платежей по вышеуказанному адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленным в суд платежным документам оплату за содержание, уборку придомовой территории, текущий ремонт, отопление; газоснабжение, за наем по вышеуказанному жилому помещению производила истец ФИО4 в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Поскольку ФИО4 исполнила перед ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией и наймодателем обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты за содержание, уборку придомовой территории, текущий ремонт, отопление, газоснабжение, за наем, у нее в силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право регрессного требования к ответчикам.

Представленный сторонами расчет задолженности судом проверен, ответчики с ним согласны.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность в счет оплаты коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., с ФИО3 – 

<

данные изъяты>., с ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования до суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчиков в пользу ФИО4 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным к каждому ответчику требованиям: с ФИО5 – 

<

данные изъяты>., с ФИО3 – 

<

данные изъяты>., с ФИО2 - 

<

данные изъяты>., а остальную часть оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. следует возвратить истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обратил внимание, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО1, работающая в ООО «Надежда», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 98). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма представительских расходов соответствует объему оказанной представителем правовой помощи и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, в пользу ФИО4 с ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., с ФИО3 – 

<

данные изъяты>., с ФИО2 – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2,, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 задолженность в счет оплаты коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, задолженность в счет оплаты коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 задолженность в счет оплаты коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>., оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2017 года