УИД: 47RS0014-01-2019-002127-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу № 1-33/2020

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

представителя подсудимого ФИО10, 

защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,

при секретаре Рожковой И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело в отношении: ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на неогороженную территорию, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил две металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты>, толщиной стенки 

<

данные изъяты>, длиной по 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копейки каждая, принадлежащие Потерпевший №1 

Присвоив похищенное ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с нормами ст.24 ч.1 п.4, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с его смертью.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения дела ввиду смерти обвиняемого.

После разъяснения судом положений ст. 24 и ст. 254 УПК РФ представитель подсудимого ФИО10 и защитник Кустарников С.Н. требований о реабилитации ФИО1 суду не представили, поскольку последним были даны признательные показания и не возражали против прекращения уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела при отсутствии возражений представителя обвиняемого. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о отсутствии оснований для реабилитации ФИО1 и необходимости прекращения уголовного дела в отношении него на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФвсвязисосмертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, ст. 229 ч.2 п.3, ст. 234, ст.236 ч.1 п.4, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить..

По вступлении постановления в законную силу 5 фрагментов труб считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 освободив его от расписки. Книгу учета металла считать возвращенной представителю ООО «СЗМ».

В соответствии с ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ и разъяснений п. 5.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2013г. N42 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖКАХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.М.Карпенко