Дело № 2-2653/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани РТ к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району города Казани обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: 

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3722850 руб. Требования взыскателя не удовлетворены. 

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Фирма «Союз» и ГУФССП России по Республике Татарстан.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил исключить из требований требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно земельный участок с кадастровым номером 16:20:117501:320, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району города Казани ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьего лица ООО «Фирма «Союз» - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

На основании пункта 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно абзацу 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО8. находится исполнительное производство №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан на предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу юридического лица ООО «Фирма Союз» в размере 3 722 850 руб. (л,

<

адрес>).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-17). 

Из сведений предоставленных ГИБДД, усматривается, что в собственности ответчика имеется также автомобиль ... (л.д.54).

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИР от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец пояснил, что розыскные мероприятия результатов не дали, автомобиль найден не был, на сегодняшний день задолженность ФИО2 в размере 3722850 руб. не погашена. 

Из ответа ГУ МЧС России по РТ усматривается, что ФИО2 регистрация и снятие с учета маломерных судов не осуществлялась.

Достаточных у ответчика для погашения задолженности денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. 

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ №229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа. 

Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам. 

Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, в случае несоразмерности кадастровой стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. 

Таким образом, учитывая имеющуюся задолженность по исполнительному документу, оценив представленные доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение требования исполнительного документа и на которое можно обратить взыскание, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 55-57, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани РТ удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ: Э.А. Булатова