№... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 28 мая 2018 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Худяковой С.В., 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УМ-34» о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УМ-34», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа б/н от 20 марта 2015 года в размере 3400 000 руб., проценты на сумму займа по договору займа б/н от 20 марта 2015 года в размере 1313150,67 руб., расходы по оплате госпошлины 31 75,75 руб. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н от 20 марта 2015 года, согласно которому, Займодавец обязуется передать, а Заемщик обязуется принять денежные средства в размере 3 400 000,00 рублей сроком по 31 июля 2017 года включительно, с взиманием процентов по ставке 16 % годовых. 

Согласно п. 4.1. Договора займа - договор считается заключенным с момента передачи денег ФИО2

Выполняя свои обязательства по Договору займа б/н от 20 марта 2015 года ФИО1 передал ФИО2: 20 марта 2015 года денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей; 27 марта 2015 года денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей; 03 апреля 2015 года денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей; 10 апреля 2015 года денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а всего на общую сумму 3 400000,00 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. Получение указанных денежных сумм подтверждается расписками ФИО2 от 20 марта 2015 года, 27 марта 2015 года, 03 апреля 2015 года и 10 апреля 2015 года. 

Срок возврата займа, с процентами на сумму займа, предусмотренных Договором займа, наступил 31 июля 2017 года. Однако денежные средства возвращены не в полном объеме. 

Так, 30 августа 2017 года ФИО2 погашена задолженность по Договору займа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, 12 октября 2017 года – в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 30 ноября 2017 года- 100 000 (сто тысяч) рублей. На сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, полученную Заемщиком (ФИО2) по расписке от 20 марта 2015 года, с учетом погашения 30 августа 2017 года, 12 октября 2017 года и 30 ноября 2017 года, по состоянию на 16.03.2018 начислены проценты за пользование займом в размере 178 246,57 рублей.

20 марта 2015 года между ФИО1 (Кредитор) и ООО «УМ-34» (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ФИО2 (Должник), в соответствии с договором займа б/н от 20 марта 2015 года, заключенным между Кредитором (ФИО1) и Должником (ФИО2) 20 марта 2015 года на сумму 3 400 000,00 рублей. 

15 января 2018 года Кредитором (ФИО1) в адрес Поручителя (ООО «УМ- 34») было направлено требование (претензия) о возврате суммы займа и процентов на сумму займа, предусмотренных Договором займа б/н от 20 марта 2015 года и Договором поручительства от 20 марта 2015 года. Ответа от ООО «УМ-34» не последовало до настоящего времени. 15 января 2018 года Заимодавцем (ФИО1) в адрес Заемщика (ФИО2) было направлено требование (претензия) о возврате оставшейся суммы займа и процентов на сумму займа, предусмотренных Договором займа б/н от 20 марта 2015 года. В своем ответе от 30 января 2018 года ФИО2 сообщил, что в настоящее время не может вернуть оставшуюся сумму займа и проценты на сумму займа, предусмотренных Договором займа, ввиду отсутствия денежных средств, обязавшись вернуть вышеуказанные суммы в последующем при наличии денежных средств.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 на 16 марта 2018 года по Договору займа б/н от 20 марта 2015 года составила 4 713 150,67 рублей, из которых 3 400 000,00 рублей - сумма основного долга и 1 313 150,67 рублей - сумма процентов на сумму займа, согласно Договора займа. 

Однако, до настоящего времени в полном объеме сумма займа и проценты на сумму займа, предусмотренные Договором займа не возвращены. 

В судебном заседании представитель истца-Копытов И.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив дважды своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н от 20 марта 2015 года, согласно которому, Займодавец обязуется передать, а Заемщик обязуется принять денежные средства в размере 3 400 000,00 (три миллиона четыреста тысяч) рублей сроком по 31 июля 2017 года включительно, с взиманием процентов по ставке 16 % годовых. 

Согласно п. 4.1. Договора займа - договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику (ФИО2). Выполняя свои обязательства по Договору займа б/н от 20 марта 2015 года Заимодавец (ФИО1) передал Заемщику (ФИО2): 20 марта 2015 года денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей; 27 марта 2015 года денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей; 03 апреля 2015 года денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей; 10 апреля 2015 года денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а всего на общую сумму 3 400 000,00 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. Получение указанных денежных сумм подтверждается расписками ФИО2 от 20 марта 2015 года, 27 марта 2015 года, 03 апреля 2015 года и 10 апреля 2015 года. 

Срок возврата займа, с процентами на сумму займа, предусмотренных Договором займа, наступил 31 июля 2017 года. Однако денежные средства возвращены не в полном объеме. 

Так, 30 августа 2017 года ФИО2 погашена задолженность по Договору займа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, 12 октября 2017 года – в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 30 ноября 2017 года- 100 000 (сто тысяч) рублей. На сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, полученную Заемщиком (ФИО2) по расписке от 20 марта 2015 года, с учетом погашения 30 августа 2017 года, 12 октября 2017 года и 30 ноября 2017 года, по состоянию на 16.03.2018 начислены проценты за пользование займом в размере 178 246,57 рублей. 

Задолженность на 16 марта 2018 года на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, полученную ФИО2 по расписке от 20 марта 2015 года, с учетом погашения в сумме 300 000 рублей, составляет 1 178 246,57 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей - сумма основного долга и 178 246,57 рублей - сумма процентов на сумму займа, согласно Договору займа. На сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, полученную ФИО2 по расписке от 27 марта 2015 года начислены проценты за пользование займом в размере 475 178,08 рублей. Итого задолженность на 16 марта 2018 года по расписке от 27 марта 2015 года, составляет 1 475 178,08 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей - сумма основного долга и 475 178,08 рублей - сумма процентов на сумму займа, согласно Договору займа. 

На сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, полученную ФИО2 по расписке от 03 апреля 2015 года начислены проценты за пользование займом в размере 472 109,59 рублей. Задолженность на 16 марта 2018 года на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, полученную ФИО2 по расписке от 27 марта 2015 года, составляет 1 472 109,59 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей - сумма основного долга и 472 109,59 рублей - сумма процентов на сумму займа, согласно Договора займа. 

На сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, полученную ФИО2 по расписке от 10 апреля 2015 года начислены проценты за пользование займом в размере 187 616,43 рублей. Задолженность на 16 марта 2018 года на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, полученную ФИО2 по расписке от 10 апреля 2015 года, составляет 587 616,43 рублей, из которых 400 000,00 рублей - сумма основного долга и 187 616.43 рублей - сумма процентов на сумму займа, согласно Договору займа. 

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 на 16 марта 2018 года по Договору займа б/н от 20 марта 2015 года составила 4 713 150,67 рублей, из которых 3 400 000,00 рублей - сумма основного долга и 1 313 150,67 рублей - сумма процентов на сумму займа, согласно Договора займа. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

20 марта 2015 года между ФИО1 (Кредитор) и ООО «УМ-34» (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ФИО2 (Должник), в соответствии с договором займа б/н от 20 марта 2015 года, заключенным между Кредитором (ФИО1) и Должником (ФИО2) 20 марта 2015 года на сумму 3 400 000,00 рублей. 

Согласно п. 4.2. Договора поручительства - Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами. Согласно п. 1.2. Договора поручительства - Поручитель (ООО «УМ-34») ознакомлен со всеми условиями Договора займа б/н от 20 марта 2015 года и согласен с тем, что его ответственность перед Кредитором (ФИО1) распространяется на все обязательства Должника (ФИО2) перед Кредитором (ФИО1), возникшие с 20 марта 2015 года. 

Согласно п. 1.3. Договора поручительства - Поручитель (ООО «УМ-34») подтверждает, что несет солидарную ответственность с Должником (ФИО2) и отвечает перед Кредитором (ФИО1) в том же объеме, что и Должник (ФИО2), включая сумму оплаты переданной денежной суммы по заемному обязательству, сумму оплаты процентов за пользование займом, суммы оплаты штрафов и неустойки, а также возмещение, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора (ФИО1). 

15 января 2018 года ФИО1 в адрес ООО «УМ- 34» и ФИО2 направлены требование (претензия) о возврате суммы займа и процентов на сумму займа, предусмотренных Договором займа б/н от 20 марта 2015 года и Договором поручительства от 20 марта 2015 года. Ответа от ООО «УМ-34» не последовало.

В своем ответе от 30 января 2018 года ФИО2 сообщил, что в настоящее время не может вернуть оставшуюся сумму займа и проценты на сумму займа, предусмотренных Договором займа, ввиду отсутствия денежных средств, обязавшись вернуть вышеуказанные суммы в последующем при наличии денежных средств. Однако, до настоящего времени в полном объеме сумма займа и проценты на сумму займа, предусмотренные Договором займа не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, возражений относительно размера задолженности от ответчиков не поступило. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ООО УМ-34» в пользу истца задолженность по договору займа б/н от 20 марта 2015 года в размере 3400 000 руб., проценты на сумму займа 1313150,67 руб.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины 31766,00 руб., несение которых подтверждается чек-ордером от 23.03.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УМ-34» о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «УМ-34» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от 20 марта 2015 года в размере 3400 000 руб., проценты на сумму займа 1313150,67 руб., расходы по оплате госпошлины 31 766. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 04.06.2016г.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова