№2-358/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года пос. Волоконовка 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 по праву собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По постоянному месту жительства в жилом доме зарегистрированы: собственник ФИО1, её сын ФИО4 и родной брат ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она сослалась на то, что в своё время удовлетворила просьбу родного брата и зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении. Однако брат никогда не вселялся в дом, не проживал в нём, личных вещей не имеет. Ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время наличие регистрации брата в жилом помещении в доме 

<

адрес> создаёт ей препятствия в распоряжении имуществом. 

ФИО1 просит прекратить право ФИО3 на пользование жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик иск не признал. Суду он пояснил, что в собственности жилого помещения не имеет. Зарегистрирован он по адресу места жительства сестры в 

<

адрес>, а фактически проживает в жилом доме, который принадлежал ранее родителям и расположен в 

<

адрес>. Считает, что у суда нет оснований прекращать за ним право пользования жилым помещением, поскольку он периодически приезжал к сестре в гости и производил работы по ремонту и содержанию домовладения: ремонтировал дом, обустраивал подвал, обрабатывал приусадебный земельный участок.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра и свидетельству о государственной регистрации права часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по праву собственности принадлежит ФИО1 

Свидетель ФИО5, являющаяся собственником другой части жилого дома, суду пояснила, что знакома с ФИО1, знает её как свою соседку. ФИО1 проживает с сыном и отцом. Её родной брат ФИО3 периодически приезжал к сестре в гости и помогал по хозяйству, но последние два года она его не видела. 

Из пояснений свидетеля ФИО6, проживающей на одной улице с ФИО1, следует, что ФИО3 в спорном доме никогда не проживал, и она его не знает.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ. Они полностью подтверждают объяснения истца. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Между показаниями свидетелей и объяснениями истца нет противоречий. Свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признаётся судом достаточной для разрешения спора. 

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчика препятствует истцу в реализации его прав собственника в отношении жилого помещения, находящегося у него в собственности. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из фактических обстоятельств дела. Ответчик не имеет права собственности на спорное жилое помещение. По указанному адресу он не вселялся, не проживал, личных вещей не имеет. Фактически ответчик живёт по другому адресу, но не по месту регистрации.

Защищая права и законные интересы собственника, суд удовлетворяет требования истца и признаёт ответчика прекратившим право пользования частью жилого дома, принадлежащего ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным. 

Прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С. Валяев 

Решение изготовлено 1 декабря 2017 года.