Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СО «Якорь» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 18.11.2016г. в с. Сырское Липецкого района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, принадлежащего ему (истцу) и под его управлением. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО СО «Якорь», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков 21.11.2016г., 14.12.2016г. страховой компанией ему было выплачено 118 234 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 139 700 руб., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. Поскольку доплата страхового возмещения ему произведена не была, он обратился в суд. Решением суда его требования были удовлетворены. 28.09.2017г. ему была произведена доплата страхового возмещения в сумме 21 166 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку по Закону «Об ОСАГО» в размере 62 352 руб. 08 коп., финансовую санкцию в размере 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, объяснив, что расчет неустойки произведен за период с 13.12.2016г. до 28.09.2017г., а финансовая санкция рассчитана за 1 день, т.к. первоначально выплата была осуществлена страховой компанией с просрочкой на 1 день. 

Представитель ответчика – АО СО «Якорь» ФИО4 в судебном заседании против требований истца о взыскании финансовой санкции возражала, ссылаясь на то, что общество не отказывало истцу в страховой выплате, к требованию о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления).Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 65 Постановления).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.11.2016г. в с. Сырское Липецкого района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Хонда Аккорд, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО СО «Якорь» по страховому полису ЕЕЕ №.

21.11.2016г. ФИО1 обратился в АО СО «Якорь» с заявлением о страховой выплате.

АО СО «Якорь» провело осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1 и 14.12.2016г. выплатило ему страховое возмещение в сумме 118 234 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 21.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, с учетом износа составляет 139 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб. 

26.12.2016г. в АО СО «Якорь» поступила претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения в сумме 36 466 руб. (с учетом расходов по оценке).

В установленный срок страховщик данную претензию не исполнил.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд.

Решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.07.2017г. с АО СО «Якорь» в пользу истца ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 21 166 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., а всего 47 916 руб. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом также установлено, что 28.09.2017г. ФИО1 АО СО «Якорь» были перечислены денежные средства в сумме 47 916 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец ФИО1 13.10.2017г. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему неустойку и финансовую санкцию. 

Однако, выплата страховой компанией осуществлена не была.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства перед ФИО1 по выплате ему страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме (не позднее 12.12.2016г.) в пользу ФИО1 подлежит взысканию за период с 13.12.2016г. по 27.09.2017г. (включительно) неустойка в сумме 62 352 руб. 08 коп. (139 400 руб. х 1% х 1 дн. (13.12.2016г.) = 1 394 руб. + 60 958 руб. 08 коп. (21 166 руб. х 1 % х 288 дн. (с 14.12.2016г. по 27.09.2017г.)).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты страхового возмещения, суммы неустойки и ее размера, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить размер данной неустойки до 24 800 руб. 

Кроме того, с учетом того, что 12.12.2016г. АО СО «Якорь» мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 не направило и выплату страхового возмещения не произвело, размер финансовой санкции составит 200 руб. (400 00 руб. х 0,05% х 1 день - 13.12.2016г.), оснований для уменьшения размера финансовой санкции суд не находит. 

Таким образом, всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию с АО СО «Якорь» сумма неустойки и финансовой санкции в общем размере 25 000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются документально. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и временя их проведения, проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании), суд присуждает в пользу ФИО1. возместить расходы с ответчика АО СО «Якорь» в сумме 5000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 950 руб. согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ((25 000 руб. - 20 000) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 25 000 рублей, а также 5 000 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 04.12.2017г.