Дело № 2-3147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 апреля 2018 года между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен ипотечный кредитный договор №. При заключении кредитного договора ФИО3 также подписал соглашение на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям договора он был застрахован по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшего в течение срока страхования застрахованного». Страховая сумма составила 300 000 руб., срок страхования 60 месяцев. 23 сентября 2018 года ФИО3 скончался в результате отека легких. 21 ноября 2018 года необходимый пакет документов был направлен ответчику. 05 апреля 2019 года поступил ответ от страховой организации согласно которому смерть ФИО3 не является страховым случаем. Между тем, смерть ФИО3 в результате отека легка с учетом условий страхования является страховым случаем. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменяла. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 210 772 руб. 85 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в ПАО КБ «Восточный» в счет погашения кредита; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 227 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержала. Пояснила, что в мае 2018 года ФИО3 обращался ко врачу, у него была выявлена пневмония. В последующем он периодически проходил медицинское лечение. В сентябре 2018 года он был госпитализирован, проходил лечение, умер. По результатам вскрытия у него были диагностированы склеродегенеративный порок аортального клапана и двухстороняя пневмония. Причиной смерти явился отек легкого. С учетом пояснений специалиста патологоанатома, исходя из результатов вскрытия, при отсутствии пневмонии смерть у ФИО3 бы не наступила. Пневмонии на дату заключения договора страхования у ФИО3 не имелось, соответственно, произошедший с ним случай является страховым.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Представлены возражения, согласно которым не является страховым случаем лечение заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к программе страхования. При заключении договора страхования ФИО3 не указал, что страдает от сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе имеет врожденный порок сердца. Между тем, указанное заболевание в совокупности привело к смерти ФИО3

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2018 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на 60 мес. под 25% годовых.

17 апреля 2018 года ФИО3 на основании заявления был присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Страховая компания – ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма 300 000 руб. Плата за подключение к программе страхования 0,17%в месяц от суммы кредита. Срок страхования 60 месяцев с момента подписания заявления. Страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного в результате наступления случая / несчастного случая или болезни (смерть застрахованного). При заключении договора страхования ФИО3 заявил, что не является инвалидом 1 или 2 группы, не страдает стойким нервным или психическим расстройством; не состоит на учете по этому поводу в психоневралогическом диспансере; не является носителем ВИЧ-инфекций, СПАДа; не употребляет наркотики, токсические вещества, не страдает алкоголизмом, не состоит по любой из указанных причин на диспансерном учете; не болен злокачественными заболеваниями. О необходимости сообщать страховщику на наличие иных заболеваний заявление указаний не содержит.

Согласно пункту 1.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (страхователь) 18 апреля 2013 года, предметом договора является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц (застрахованных).

Застрахованными являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям 1.3 и 1.4 договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (подпункт 2.2.1).

С учетом положений пункта 2.4 договора события, перечисленные в пункте 2.2 договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее (подпункт 2.4.4).

Согласно актовой записи о смерти ФИО3 № от 25 сентября 2018 года Архангельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области он умер 23 сентября 2018 года в 21 час 40 минут. Причина смерти: а) отек легких; б) склеродегенеративный порок аортального клапана.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2018 года ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ АО «ПКГБ им. Е.Е.Волосевич» с диагнозом двухстворчатый аортальный клапан, внебольничная правосторонняя нежнедолевая пневмония тяжелой степени, неуточненной этиологии. Дата выписки 15 июня 2018 года.

Согласно протоколу вскрытия ФИО3 от 24 сентября 2018 года 21 сентября 2018 года ФИО3 поступил в ГБУЗ АО «ПКГБ им. Е.Е.Волосевич» причиной смерти ФИО3 явился отек легкого. Клинико-патологоанатомический эпикриз: из клинических и патоморфологических данных известно, что у ФИО3 43 лет имелся склеродегенеративный порок аортального клапана, на фоне врожденного порока сердца: двухстворчатого аортального клапана. Течение заболевания осложнилось двухсторонней пневмонией, отеком легкого, отеком головного мозга и наступил летальный исход. 

В судебном заседании врач – патологоанатом, проводившая вскрытие ФИО3, ФИО5 – ФИО6, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что у ФИО3 имелся врожденный порок сердца, но если бы у него не имелось пневмонии, он бы не умер. Непосредственной причиной смерти явилось заболевание пневмонией. ФИО3 умер от комбинированного отека на фоне пневмонии. На наличие истинной пневмонии указывают участки лейкоцитарной инфильтрации, что зафиксировано в пункте 33 протокола вскрытия. Критическим состояние ФИО3 стало на фоне пневмонии. Отек мозга, указанный в протоколе вскрытия, является следствием отека легких. Признаков, указывающих на его смерть от сердечной недостаточности, в протоколе вскрытия не имеется. Клиническими признаками отека легкого являются и выраженная одышка, цианоз лица, установленные у ФИО3 при госпитализации 23 сентября 2018 года, что следует из посмертного эпикриза лечащего врача.

С учетом изложенного, исходя из того, что согласно условиям страхования не является страховым случаем смерть в результате болезни, если она произошла в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, смерть ФИО3 как следует из протокола вскрытия и пояснений патологоанатома наступила в результате наличия у ФИО3 пневмонии, которая не имела место на дату заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что случай смерти ФИО3 является страховым.

Ссылка ответчика на справку о смерти от 25 сентября 2018 года № формы №, выданную органами ЗАГС, подлежит отклонению, поскольку согласно актовой записи о смерти причиной смерти ФИО3 указаны а) отек легких и б) склеродегенеративный порок аортального клапана.

По запросу суда Архангельский территориальный отдел агентства ЗАГС Архангельской области пояснил, что справка формы 33 о смерти упразднена. Внесение сведений о причинах смерти из актовой записи о смерти в справку формы № в части причины смерти производилось в автоматизированном режиме. При наличии нескольких причин смерти в справку формы № в графу «Причина смерти» вносилась последняя из внесенных в актовую запись о смерти причин смерти. Таким образом, при наличии в актовой записи о смерти № от 25 сентября 2018 года на ФИО3 в графе 11 «Причина смерти» двух причин смерти, в справке формы № от 25 сентября 2018 года автоматически была указана последняя из внесенных в актовую запись о смерти причин смерти, а именно «склеродегенеративный порок аортального клапана».

Соответственно, само по себе указание в справке на указанную причину смерти - «склеродегенеративный порок аортального клапана» не свидетельствует о том, что данная причина смерти ФИО3 являлась единственной.

Ответчику в ходе рассмотрения дела разъяснялось право заявить ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно причины смерти ФИО3

Каких-либо ходатайств ответчиком заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства, опровергающие то обстоятельство, что причиной смерти ФИО3 явился отек легких, вызванный пневмонией, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего 23 сентября 2018 года, ФИО1, законный представитель ФИО2, действуя в его интересах, обратилась с заявлением о принятии наследства.

25 марта 2019 года нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследство в виде 

<

адрес> по просп. Ленинградский в г. Архангельске.

Сведения о наличии иных наследников у ФИО3 материалы наследственного дела не содержат.

27 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с просьбой признать случай страховым и погасить кредит.

На обращение ПАО КБ «Восточный» о наступлении предполагаемого страхового события, ответчик ответил отказом.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, при наступлении страхового случая, указанного в разделе 2 договора, страховщик производит страховую выплату в размере 100%, установленной в соответствующем реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного. Страховая выплата производится страхователю в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица (включая основной долг, сумму процентов), в размере указанном страхователем в справе о полном размере неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору на дату получения банком от застрахованного (его родственников или иных связанных лиц) документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной на данное застрахованное лицо и указанной в реестре застрахованных лиц. Застрахованному – (или в случае его смерти – наследникам по закону) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной страхователем.

С даты смерти ФИО3 по настоящее время в связи с бездействием ответчика истцом вносились денежные средства в уплату задолженности по кредитному договору.

По сведениям ПАО КБ «Восточный», представленным ФИО1, задолженность по кредитному договору № составляет 210 772 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, страховой суммы в 300 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 210 772 руб. 85 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в ПАО КБ «Восточный» в счет погашения кредита №, страхового возмещения в пользу истца в размере 89 227 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя (истца, действующей в интересах несовершеннолетнего), последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений, поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования ответчиком в добровольном порядке также не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 500 руб. ((300 000 руб.+ 1 000 руб.)*50)).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таких исключительных оснований, которые могли бы послужить мотивом для уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу, указывая при этом лишь на то, что нарушение прав истца со стороны ответчика не усматривается. На иные обстоятельства, которые могут послужить основанием для уменьшения размера штрафа, ответчик не ссылается.

Между тем, факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в этой связи оснований для применения к штрафу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, страховое возмещение в размере 210 772 руб. 85 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, страховое возмещение в размере 89 227 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 150 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Романова