Дело № 2- 259/2019

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 30 мая 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г. В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении трудовых прав, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

прокурор города Лангепаса в интересах ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 88 783,80 рублей не выплаченной заработной платы, возложении обязанности рассчитать и доплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2018 по 01.02.2019 в пользу межрайонной ИФНС № 5 по ХМАО - Югре. 

Требования мотивированы тем, что в результате проведённой проверки прокуратурой установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1. Истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве диспетчера в период с 17.05.2008 по 15.02.2019. Также установлено, что размер заработной платы истца составлял менее установленного размера минимального размера оплаты труда, то есть не соответствовал действующему трудовому законодательству, следовательно, с 01.04.2018 по 01.02.2019 истец недополучила заработную плату. Ссылаясь на положения статей 129, 130, 133.1, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Трёхстороннее соглашение «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», действовавшее до 01.01.2019, Федеральный закон от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», (далее по тексту - ТК РФ), претендует на удовлетворение иска. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Лангепаса Лодягин Г. В., истец ФИО1, требования поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещён судом на даты судебного заседания 17.04.2019, 13.05.2019, 30.05.2019 по месту регистрации в г.Лангепасе и месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49, 51, 53-54, 67, 71-75), при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Также извещение о времени и месте судебного разбирательства, копия иска направлены ответчику истцом - прокурором г.Лангепаса, Почтой России по месту нахождения в 

<

адрес> (л.д. 59), в ответ на которые ИП ФИО2 на электронный адрес прокуратуры г.Лангепаса направил возражения на иск, адресовав их не суду, а непосредственно заместителю прокурора г.Лангепаса ФИО6 (л.д.60-64). В названных письменных возражениях на иск ответчик указал на своё несогласие с иском прокурора ввиду несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, необходимости исчисления заработка ФИО1 с учётом вычета подоходного налога и отсутствие у него возможности участвовать в судебном заседании (л.д. 60-64).

Третье лицо - межрайонная ИФНС № 5 по ХМАО - Югре не направило в суд своего представителя, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 69-70).

С учётом изложенного суд признаёт не явившихся в судебное заседание лиц надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик, третье лицо отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нём и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 установлен в сумме 9 489,00 рублей в месяц, с 01.05.2018 - 11 163,00 рублей в месяц, а с 01.01.2019 - 11 280 рублей в месяц.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Трёхсторонним соглашением «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», действовавшим до 31.12.2018, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 01.04.2016 установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Как установлено в судебном заседании, истец работала у ответчика диспетчером с 18.05.2008 по 15.02.2019 (л.д. 14-18). В период с 01.04.2018 по 01.01.2019 заработная плата истца ежемесячно составляла по 15 000,00 рублей, в период с 01.01.2019 по 01.02.2019 - 17 000,00 рублей (л.д. 11-12, 19, 24-35, 37-39).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно установлены истцу вышеуказанные размеры заработной платы, поскольку таковые без учёта районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляли менее установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с расчётом исковых требований истцу не выплачена заработная плата: за период с 01.04.2018 по 01.05.2018 в сумме 5 875,80 рублей, с 01.05.2018 по 01.01.2019 - 77 348,00 рублей, с 01.01.2019 по 01.02.2019 - 5 560,00 рублей, что соответствует нормам материального права, представленным доказательствам. Расчёт суммы заработной платы, подлежащей доначислению истцу за спорный период, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. 

Вместе с тем, расчёт суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, произведён без вычета НДФЛ в 13 процентов, на что справедливо указано в возражениях ответчика на иск. Таким образом, общая сумма заработка, подлежащего взысканию судом, составляет 77 241, 90 рублей (88 783,80 - 13 процентов НДФЛ).

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом требований о досудебном урегулировании спора несостоятельны, поскольку не основаны на законе. Норм права, обязывающих работника до предъявления иска о защите трудовых прав в суд предъявить работодателю претензию, действующее российское законодательство не содержит.

Исходя из положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании, части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ответчик обязан произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца за период с 01.04.2018 по 02.01.2019.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождёны истцы по трудовым спорам, исчисленная от взысканной судом денежной суммы. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную в полном объёме заработную плату в размере 77 241,90 (семьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 90 копеек (с вычетом НДФЛ).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 рассчитать и доплатить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2018 по 01.02.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 26 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.