РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда гражданское дело № 2-749/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженности наследодателя по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По вышеназванному договору образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 200842,27 рублей, просроченные проценты 57483,85 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследодателя.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагая, что его права нарушены, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По вышеназванному договору образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 200842,27 рублей, просроченные проценты 57483,85 рублей. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Судом установлено, что местом жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлось: 

<

адрес>.

На основании выписки из ЕГРП, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют.

Согласно ответам нотариусов Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по указанному адресу, не заводилось.

Из ответа нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6, усматривается, что ею заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 по заявлению о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, однако, наследников, подавших заявление о принятии наследства не имеется.

Каких-либо доказательств о наличии у ФИО1 наследников, так и наследственного имущества, стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу, не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова