Дело № 1- 58/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Красновишерск 5 октября 2018 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - 

заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Романова В.В.

при секретаре Собяниной Е.В. 

а также с участием потерпевшей К.Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

- 20 марта 2000 года Пермским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- 17 января 2013 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней, условно-досрочное освобождение отменено постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 9 августа 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В конце августа 2017 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории больничного парка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа совершил хищение быка, принадлежащего К.Л.Н., а именно, подойдя к пасущемуся в парке быку общим весом 420 кг, отвел его в сторону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нанес несколько ударов ножом в область грудины быка, отчего наступила смерть животного. Затем с туши быка ФИО1 срезал правую лопатку с конечностью и правое бедро с конечностью. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив хищением быка потерпевшей К.Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, исходя из убойной массы быка 250 кг при цене говядины 480 рублей за 1 килограмм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Данными показаниями установлено, что в конце августа 2017 года в вечернее время он находился на территории больничного парка по 

<

адрес>, Был в состоянии алкогольного опьянения. Видел, что на территории больничного парка пасутся коровы и быки. Он решил зарезать одного с целью дальнейшей продажи мяса и получения денег, на вырученные деньги приобрести спиртное. Он отвел в сторону массива деревьев одного из пасущихся быков, ножом, имевшимся с собой, нанес несколько ударов быку в область грудины. От нанесенных ударов бык упал на землю, умер. Ножом он отрезал от туши быка переднюю и заднюю лопатки, с какой стороны - не помнит. Отрезанное мясо унес с собой, туша быка осталась на земле. Похищенное мясо он употребил в пищу: вместе с З.Э.В. несколько дней они находились в лесном массиве по 

<

адрес> напротив магазина автозапчастей, употребляли спиртное, мясо жарили. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 84-87, 194-197) 

Потерпевшая К.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что в 2017 году она в собственности имела несколько коров, 2 быков и несколько телят. Каждое утро она животных выгоняла пастись недалеко от дома, в заброшенные огороды по 

<

адрес>. В один из дней августа 2017 года, точную дату не помнит, вечером один из быков не вернулся с пастбища домой. На следующее утро от соседки она узнала, что та в больничном парке видела мертвого быка. Она пошла в больничный парк, где в яме обнаружила принадлежащего ей быка, опознала его, так как на ухе была бирка с цифрой «25», окрас черный. У быка была вырезана передняя и задняя часть справа. Она вызвала ветеринара, тот произвел вскрытие, взвешивание, дал заключение о причине смерти. Она об этом сообщила в полицию. Ветеринар произвел взвешивание, общий вес составил 420 кг, также произведен был расчет убойной массы, и составил 250 кг. Согласно справок, которые были ей даны в администрации района, 1 кг говядины на тот период составил 480 руб., таким образом, ущерб составил 120 000 рублей. В результат кражи быка ей был причинен ущерб, который она оценивает в сумму 120 000 рублей, на данную сумму заявляет гражданский иск. Данный ущерб для нее является значительным, так как она работает уборщицей в заповеднике, зарплата на уровне минимальной заработной платы, в пределах 7000 рублей. На иждивении в 2017 году у нее было двое несовершеннолетних детей, школьники, данного бычка она выращивала на «мясо» и она планировала забить данного быка на мясо, на вырученные деньги приобрести детям необходимые вещи, подготовить к учебе. Ее доход составляет ее заработная плата и частично доходы от подсобного хозяйства. 

Свидетель Е.В.С. суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД по Красновишерскому району. В ходе работы по раскрытию преступления – краже быка у К.Л.Н. в сентябре 2017 года, была установлена причастность к преступлению ФИО1, ФИО1 дал признательные показания по этому преступлению, давления на него не оказывалось. 

Свидетель З.Э.В. суду пояснил, что примерно в середине августа 2017 года, точное число не помнит, он вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, находились на территории больничного парка, позднее он ушел по своим делам. Примерно через час они с Обориным снова встретились, у него с собой было спиртное, Оборин сказал что у него есть закуска, позвал его на так называемую «поляну 12 месяцев» в районе 

<

адрес> у магазина автозапчастей, у леса. Там в пакете ФИО1 показал мясо, он определил, что это говядина. Со слов ФИО1 он понял, что мясо он срезал с туши быка, которого зарезал на территории больничного парка. Примерно было 3-4 кг мяса в пакете, точное количество не знает. Кости они выбросили. Мясо, которое принес ФИО1, они изжарили, на «поляне» они прожили несколько дней, употребляя спиртные напитки. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Ч.Л.И., установлено, что в августе 2017 года, точную дату не помнит, в утреннее время она гуляла со своими собаками в больничном парке. Среди деревьев в яме она увидела труп быка черного окраса, от туши были отрезаны с правой стороны передняя и задняя части. Она обратилась к К.Л.Н., которая держит коров, та сказала, что потеряла быка, он не вернулся с пастбища накануне. Вместе с ней они сходили в парк, где К.Л.Н. опознала принадлежащего ей быка по бирке на ухе с цифрой «25». После этого К.Л.Н. вызвала ветеринара, сообщила в полицию. 

( т.1 л. д. 91-93) 

Из показаний свидетеля З.С.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что в августе 2017 года, точную дату не помнит, она с ребенком гуляла недалеко от автобусной остановки «

<

адрес> ранее ей знакомых ФИО1 и З.Э.В., они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в больничном парке он с З.Э.В. зарезал быка, часть мяса срезал, а тушу из ямы не смог вытащить. ( т. 1 л.д. 124-126)

Протоколом осмотра места происшествия – территории больничного парка, расположенного по ул. 

<

адрес>, установлено, что на расстоянии 30 метров от входа в хирургическое отделение среди деревьев и кустарника в яме находится труп быка, на левом ухе которого имеется бирка с цифрой «25». ( том 1 л.д. 4-7) 

Актом вскрытия трупа быка от 23.08.2017 установлено: труп быка черной масти, возраст 1,5-2 года, правая лопатка с конечностью срезана, правое бедро с конечностью полностью срезано, в области 3 и 5 ребра между ребер имеется проникающее отверстие. Смерть животного наступила от асфиксии, обусловленной геморрагическим инфарктом легкого вследствие ранения животного в области груди. ( том 1 л.д. 10) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.09.2017 установлено, что он заявил о том что зарезал быка в больничном парке от туши быка отрезал мясо с задней и передней части. ( том 1 л.д. 56-57) 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 22.07.2018 установлено что ФИО1 указал на место в больничном парке по 

<

адрес>, где он зарезал быка в августе 2017 года, отрезал часть мяса – две лопатки, остальную часть оставил в парке. Похищенное мясо отнес в лесной массив по 

<

адрес>, так называемая «поляна 12 месяцев», где в дальнейшем похищенное мясо употребили в пищу вместе с З.Э.В. ( том 1 л. д. 101-112)

Исследованные по делу доказательства дают основание для вывода о том, что виновность ФИО1 по предъявленному обвинению установлена. 

При оценке доказательств за основу принимаются показания подсудимого, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания учитывается, что совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление и за преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно по месту жительства. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, признание вины в совершенном преступлении. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, признается явка с повинной. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании. Признавая состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в момент совершения преступления, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Кроме того, согласно показаниям свидетелей З.С.А., З.Э.В., самого подсудимого, ФИО1 перед событиями преступления употреблял алкогольные напитки. Имея намерение продолжить употребление спиртного, для получения денежных средств на приобретение спиртных напитков, он совершил хищение быка, зарезав его. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им противоправных действий, поскольку сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В силу ст. 86 УК РФ судимости за особо тяжкое преступление, преступление средней тяжести не погашены, при этом совершение ФИО1 вновь умышленного преступления средней тяжести образуют рецидив преступления. 

Преступление ФИО1 совершено в период не отбытой части наказания - условно-досрочного освобождения, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый на путь исправления не встал, правильных выводов не сделал.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, способа совершения им преступления, оснований для применения ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подлежит применению положения ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, так как установлено, что ФИО1 осужден 17 января 2013 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней. Постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 9 августа 2018 года условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено по основаниям п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, направлен для отбывания наказания по приговору на срок 1 год 4 месяца 23 дня в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит определить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима с учетом рецидива и отбывания им ранее наказания в местах лишения свободы по приговору суда. 

Потерпевшей К.Л.Н. заявлен гражданский иск на сумму 120 000 рублей, который подлежит удовлетворению. ФИО1 данные исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствие со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полное возмещение убытков, виновное лицо обязано возместить причиненные убытки. 

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 3960 руб., заявленные адвокатом Мусиным И.П. за участие в ходе предварительного расследования для оказание юридической помощи, а также за участие адвоката Романова В.В. в судебном заседании на сумму 3300 рублей. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести их на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного ) года 9 (девять) месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 17 января 2013 года и окончательной назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На весь период ограничения свободы возложить на ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального района, на территории которого после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 будет поставлен на учет в специализированный орган для отбытия дополнительного наказания.

На весь срок ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в вышеуказанный специализированный орган для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключить его под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 5 октября 2018 года. 

На основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.Л.Н. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в то т же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.П. Суранова