Дело № 2-260/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, взыскании ущерба, в обоснование указав, 07.10.2018 года в результате мошеннических действий, а также введения истца в заблуждение неизвестными лицами были похищены с ее карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 61168 рублей. По истечении нескольких минут позвонила на горячую линию банка с просьбой о блокировке карту и приостановлении трех последних платежей. В тот же день было обращение по телефону в ПАО «Московский кредитныйбанк», так как платежи с ее карты были в пользу клиента этого банка. Специалист «Московского кредитного банка» заверил ее, что при запросе ПАО «Сбербанк России» денежные средства будут возвращены. 08.10.2018 года обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» с просьбой разобраться в ситуации, и вернуть ей денежные средства, списанные в результате мошеннических действий. Сотрудниками банка не были приостановлены операции, не было проведено никакого расследования, не были предприняты никакие действия, направленные на помощь своему клиенту банка. Исходя из выписки по счету, распоряжение в банк поступает моментально, но денежные средства со счета списываются в течение нескольких часов. 07.10.2018 года от нее поступило распоряжение, в этот же день был осуществлен звонок оператору, а денежные средства были списаны 08.10.2018 года. 

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 61168 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что денежные средства были списаны при приобретении комбинезона через социальную сеть «Инстаграм», а затем переговоры велись через Вайбер. Из переписки ей стало известно, что банком-партнером является банк «Открытие», только через этот банк возможно осуществить перевод денежных средств. Как оказалась, переписка осуществлялась с мошенниками. Сначала ей была введена сумма предоплаты в 2000 рублей, списано было 1170 рублей. После получения и введения кода подтверждения от ПАО «Сбербанк», произошел сбой, однако денежные средства были списаны со счета. После введения 30 рублей, пришел код подтверждения, который ей введен не был, однако ей пришло сообщение о том, что с ее счета дважды списали сумму по 29999 рублей. Денежные средства списались с интервалом в одну минуту. На ее вопрос о причинах подтверждения на указанную сумму, мошенники сообщили, что, возможно, отображается их баланс из-за работ на сайте. После чего был осуществлен телефонный звонок оператору ПАО «Сбербанк» на горячую линию с просьбой приостановить ее платежи, совершенные в результате мошеннических действий. Оператор сослался на отсутствие у него такой возможности, и предложил обратиться в офис банка. Оператор на основании ее телефонного звонка обязан был приостановить перевод денежных средств. На следующий день она пошла в отделение банка, который дал ей ответ, не разобравшись в ситуации. Комбинезон она не получила, мошенники сказали, что денежные средства им не поступили. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы. Считает, что банком нарушены ее права, поскольку не была приостановлена пересылка денежных средств, не был осуществлен их возврат на ее банковскую карту, хотя возможность среагировать на ее заявление у банка имелась. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что между истцом и банком заключен договор на выпуск и обслуживание карты. Ознакомившись, клиент присоединился к Условиям банковского обслуживания. Карта является средством пользования счетом. Приобретение товаров через Интернет является комплексной услугой, при этом все действия подтверждаются клиентом. При отплате вводятся все данные, в том числе и код на обороте карты. Согласно договору о карте, клиенту известно о том, что код является личной подписью клиента, по которому идентифицируют клиента. Аналогом является смс-сообщение, которое направляется клиенту в подтверждение операции. Номер телефона закреплен за человеком, банк подразумевает, что третье лицо не может им овладеть. При получении карты клиент расписывался в Памятке безопасности, содержащей сведения о безопасности переводов. Банк не вправе контролировать использование денежных средств и ограничивать их использование. Клиентом подтвержден факт использования телефона, отсутствие факта передачи его третьему лицу. 07.10.2018 года от клиента поступило требование о переводе денежных средств в сумме 1120 рублей, обслуживание сторонней организации было осуществлено банком. Затем в пользу другой сторонней организации было переведено по 29000 рублей. Банк, как эмитент, проводил операцию по переводу денежных средств. Спорные операции проходили через Интернет в пользу сторонних организаций на счет в банке, конечный получатель банку не известен. Операции были проведены, поскольку клиентом были подтверждены одноразовыми паролями, которые являются уникальными, их подделать не предоставляется возможным, не зная реквизитов карты, и не имея доступа к телефону. Направленные в единственном экземпляре пароли, были введены истцом. Сообщения доставлены, после каждой операции приходила информация о балансе клиента. Нарушение прав потребителя было в том случае, если бы банк не перевел денежные средства, поскольку не исполнил бы волеизъявление клиента. Все предусмотренные законом банком выполнены корректно. Денежные средства переводятся мгновенно, в течение трех дней могут обрабатываться счета юридических лиц. Оснований для замораживания денежных средств до взаимодействия с клиентом не имелось, технической возможности приостановить операцию перевода у банка также не имелось. Как только была проведена операция, денежные средства мгновенно списались. Банком исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены мгновенно на основании распоряжения клиента. Вернуть их могла другая сторона, в случае обращения к ней истца. Никаких норм закона банком нарушено не было, скриншоты с паролями мошенникам истец отправлял самостоятельно. Кроме того, исходя из представленной истцом переписки видно, что истец сама отправляла мошенникам присланные ей банком коды и пароли.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслужим банковской дебетовой карты MasterCard Standard (далее - Договор), в рамках которого истцу выдана карта № и открыт банковский счет № (л.д. 23).

Телефон истца «№» был подключен к услуге «Мобильный банк».

Неотъемлемой частью Договора являются Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Истец при заключении Договора был ознакомлен с условиями договора, в том числе с Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», что подтверждается наличием его подписи на Заявлении (л.д. 23) 

Из выписки по счету за период с 01.10.2018 года по 30.10.2018 года следует, в результате приобретения комбинезона на сайте «Инстаграм», посредством Интернет-сервисов «Card2Card www.mkb.ru» и «OPEN.RU Card2Card» были совершены операции по карте № по переводу денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1, в размере 1170 руб., 29999,02 руб., 29999,02 руб., на общую сумму 61168,04 руб. (л.д. 24, 35 оборот, 25).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее по тексту – Положение ЦБ РФ об эмиссии банковских карт) предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. 

Из пункта 3.6 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт следует, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно п. 1.4 Положение ЦБ РФ об эмиссии банковских карт, банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, судом установлено, что 07.10.2018 года ПАО «Сбербанк России» было исполнено электронное финансовое требование ФИО1 о переводе денежных средств с банковской карты № в пользу компании «OPEN.RU CARD2CARD» по операции на сумму 1170 руб., обслуживаемой сторонней кредитной организацией OPEN.RU, и о переводе денежных средств с указанной банковской карты в пользу компании «Card2Card WWW.MKB.RU» по операциям на сумму 29999,02 руб. и 29999,02 руб., обслуживаемой сторонней кредитной организацией WWW.MKB.RU.

Денежные средства направлялись истцом при оплате товара - комбинезона, приобретаемого посредством сети Интернет.

ПАО «Сбербанк России» при проведении указанных операций выступал банком- эмитентом. 

Фактически, 07.10.2018 года истец с использованием реквизитов банковской карты № осуществил покупку товара через Интернет-сайт торгово-сервисных предприятия на суммы 1170 руб., 29999,02 руб. и 29999,02 руб.. 

В соответствии с п.п. 4.14-4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (л.д. 41), п. 11.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 60), предоставление услуг осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. Для дополнительной аутентификации и идентификации клиента операции в системе Интернет должны быть подтверждены держателем одноразовыми паролями, полученными в смс-сообщениях, отправленных на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

Согласно п. 2.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» под одноразовыми паролями понимается пароль одноразового использования. Используется для дополнительной аутентификации клиента при входе в систему «Сбербанк Онлайн», подтверждения совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн» и в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций (л.д. 39 оборот).

В силу п.п. 3.15, 3.16 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 49-51), полученные одноразовые пароли могут использоваться клиентом для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет. Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке» отправка банком клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Действуя в соответствии с Условиями Порядком предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, ПАО «Сбербанк России» для дополнительной аутентификации и идентификации клиента (ФИО1) на номер его мобильного телефона «№», подключенного к услуге «Мобильный банк», перед совершением операций, направил смс-сообщения, содержащие информацию о получателе платежа, код (одноразовый пароль) для подтверждения проведения операций, и его ввода на экранной форме, сумму перевода: «Списание средств: OPEN.RU CARD2CARD (RUB 1120.00); пароль: 

<

данные изъяты>. Не сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашивают пароли»; «Списание средств: Card2Card WWW.MKB.RU (RUB 29702.00); пароль: 

<

данные изъяты>. Не сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашивают пароли»; «Списание средств: Card2Card WWW.MKB.RU (RUB 29702.00); пароль: 

<

данные изъяты>. Не сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашивают пароли» (л.д. 34 оборот). 

Направив смс-сообщения на номер истца с указанным выше текстом, ответчик выполнил все необходимые меры по соблюдению безопасности при использовании банковских карт. 

Факт получения данных сообщений истцом подтверждается детализацией с его номера телефона (л.д. 99-101) и самим истцом не оспаривается.

В судебном заседании истец также подтвердил единоличное использование телефона с мобильным номером «№». 

Получив смс-сообщения от банка, истец путем направления поручений в банк, подтвержденных кодом (одноразовым паролем), дала распоряжение на перечисление денежных средств со своей карты. 

ПАО «Сбербанк России» - банк-эмитент, получив распоряжение на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», исполнил требование согласно реестру платежей с указанием номера карты и сумм.

Получив распоряжение от клиента, ответчик не мог совершить иные действия, поскольку это бы противоречило нормам гражданского законодательства, и нарушались бы права клиента, как потребителя.

В соответствии с п. 4.24 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (л.д. 41). 

В соответствии п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязанность по возмещению сумм операции возникает только в случае, если не доказано, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В судебном заседании установлено, что операции по переводу денежных средств 07.10.2018 года произведены от имени самой ФИО1 с использованием кодов безопасности и одноразовыми паролями, направленных на номер ее мобильного телефона, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 845 ГК РФ выполнил распоряжение клиента о перечислении соответствующих сумм со счета, законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету ФИО1 у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта ФИО1 заблокирована не была, никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что операции по переводу денежных средств осуществлены не самой ФИО1 или иным лицом с ее ведома, а в результате каких - либо неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение о перечислении соответствующих сумм со счета истца дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне пин-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Кроме того, судом также установлено, что пароли посредством скриншотов с мобильного телефона были переданы третьим лицам – мошенникам непосредственно самим истцом, что следует из представленной истцом переписки по системе «Вайбер» (л.д. 112-114).

О запрете таких действий банк предупреждал истца, что следует из текста направленных банком СМС-сообщений при направлении паролей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По мнению суда, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным истцу ущербом в судебном заседании не установлена. 

Банк действовал в соответствии с вышеуказанными положениями закона и Условий.

Довод истца о том, что банк имел возможность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, безоснователен, доказательств, подтверждающих наличие такой возможности, не представлено.

Как видно из представленных доказательств, списание денежных средств со счета истца произошло практически сразу же после получения банком распоряжения, о списании денежных средств банк оповестил истца путем смс-сообщений с указанием снизившегося после списания размера баланса (л.д. 34).

Как следует из отчета по счету карты, списание денежных средств произошло 07.10.2018 года, 08.10.2018 года произведена обработка. Однако, это не означает, что денежные средства до этого времени находились в распоряжении ответчика.

По мнению суда, после списания денежных средств со счета истца банк более не имел возможности каким-либо образом ими распорядиться, в частности, вернуть их назад по просьбе истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, взыскании ущерба, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года. 

Судья: Ю.В. Гунгер