Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 02 июля 2024 года

Нижнедевицкий районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО8 и заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого – ФИО4,

защитников – адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших – ФИО7 №1 и ФИО7 №2,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Интернациональный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 28.02.2023г. по 27.06.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 28 минут, ФИО4 находясь в 

<

адрес>, в интернет-мессенджере «Telegram» при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером №, нашел объявление с предложением о заработке в качестве «курьера». После этого, в указанное время ФИО4 при помощи своего мобильного телефона в интернет-мессенджере «Telegram», путем осуществления переписки связался с неустановленным автором найденного им объявления, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и поинтересовался у него, актуальна ли данная вакансия. Примерно в 11 часов 58 минут того же дня вышеуказанное неустановленное лицо при помощи интернет-мессенджера «Telegram» в ходе переписки сообщило ФИО4, что деньги на данной работе зарабатываются мошенническим путем и ему необходимо будет забирать их, на что последний дал свое согласие на осуществление таких действий. Затем неустановленное лицо при помощи интернет-мессенджера «Telegram» в ходе переписки осуществило инструктаж ФИО4, согласно которого он в качестве «курьера» должен будет приезжать по адресу, который ему будут указывать данное неустановленное лицо и его сообщники, и забирать денежные средства которые ему передадут, из полученных денежных средств 90% перечислять на указанные вышеуказанными неустановленными лицами счета, а оставшиеся 10% оставлять себе в качестве заработка как «курьера». 

Таким образом, неустановленное лицо допустило ФИО4 к участию в совершении преступлений, связанных с мошенничеством, в составе неустановленной группы лиц по предварительному сговору и он вступил в преступный сговор с ними с целью хищения чужого имущества путем обмана, распределив с вышеуказанным неустановленным лицом преступные роли в ходе переписки в интернет-мессенджере «Telegram».

При этом неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя дистанционно, должны были осуществлять телефонные звонки пожилым людям и, представляясь родственниками, сотрудниками правоохранительных органов и иными представителями государственных служб, сообщать заведомо ложные сведения о попавших в ДТП их близких родственниках, с предложением урегулирования сложившейся ситуации путем заглаживания причиненного вреда выплатой определенной суммы денежных средств, которые ФИО4 необходимо было получать по месту нахождения вышеуказанных граждан.

Осознавая групповой характер совершаемого преступления, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам и желая этого, ФИО4, движимый корыстными побуждениями, стал ожидать поступления команды от неустановленных лиц на выполнение преступной роли «курьера» в составе группы лиц по предварительному сговору с распределенными ранее между собой преступными ролями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на стационарный телефон ФИО7 №1 с абонентским номером 

<

***>, установленный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Весенний, 

<

адрес>, а также на её мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. Во время телефонных разговоров в вышеуказанный период времени неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно заранее распределенным преступным ролям, решили воспользоваться тем, что ФИО7 №1 является лицом пожилого возраста и путем обмана похитить ее денежные средства. Для этого неустановленное лицо представилось невесткой ФИО7 №1 попавшей в ДТП и сообщило ей заведомо ложные сведения о себе и якобы совершенном по ее вине, ДТП с тяжкими последствиями. Другое неустановленное лицо в ходе телефонных разговоров представилось следователем, подтвердив заведомо ложные сведения о якобы совершенном по вине невестки ФИО7 №1 ДТП с тяжкими последствиями. Введя ФИО7 №1 в заблуждение, они потребовали у неё денежные средства в сумме 200000 рублей за не привлечение невестки к уголовной ответственности и возмещение причиненного ущерба. 

Получив от ФИО7 №1 согласие на передачу денег в указанном размере, неустановленное лицо сообщило ей, чтобы она ждала «курьера», который приедет за денежными средствами у подъезда 

<

адрес> мкр.Лебединец 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенным с ФИО4 ролям, в тот же день в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 49 минут, посредством интернет-мессенджера «Telegram», путем переписки, неоднократно связалось с ФИО4 по его вышеуказанному абонентскому номеру и сообщило, что ему необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, мкр.Лебединец, 

<

адрес>, и представившись, что он от Романа Алексеевича, забрать у пожилой женщины ФИО7 №1 денежные средства, которые она ему передаст.

ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль, примерно в 14 часов 46 минут того же дня прибыл по указанному ему адресу, после чего, примерно в 14 часов 51 минуту, находясь у подъезда № указанного дома, подошел к ФИО7 №1 и сообщил ей, что он от Романа Алексеевича, получив от неё денежные средства в сумме 200 000 рублей, помещенные в бумажный конверт, осознавая, что обманным путем совершает хищение у нее денежных средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными гражданами.

С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться ими, причинив ФИО7 №1 ущерб в размере 200000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 19 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на стационарный телефон ФИО7 №2 с абонентским номером 

<

***>, установленный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также на её мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. Во время телефонных разговоров в вышеуказанный период времени неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно заранее распределенным преступным ролям, решили воспользоваться тем, что ФИО7 №2 является лицом пожилого возраста и путем обмана похить ее денежные средства. Для этого неустановленное лицо представилось внучкой ФИО7 №2, попавшей в ДТП и сообщило ей заведомо ложные сведения о себе и якобы совершенном по ее вине ДТП с тяжкими последствиями. Другое неустановленное лицо в ходе телефонных разговоров представилось следователем, подтвердив заведомо ложные сведения о якобы совершенном по вине внучки ФИО7 №2 ДТП с тяжкими последствиями. Введя ФИО7 №2 в заблуждение, они потребовали у неё денежные средства в сумме 200000 рублей за не привлечение внучки к уголовной ответственности и возмещение причиненного ущерба.

Получив от ФИО7 №2 согласие на передачу денег в указанному размере, неустановленное лицо, сообщило ей о необходимости ожидания «курьера» по месту своего жительства, который приедет за денежными средствами. Затем, примерно в 17 часов 19 минут того же дня неустановленное лицо, посредством интернет-мессенджера «Telegram» на мобильный телефон ФИО4 с вышеуказанным абонентским номером, в ходе переписки сообщило последнему, что тому необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, и, представившись, что он от ФИО2, забрать у пожилой женщины ФИО7 №2 деньги и вещи для Зои, которые она ему передаст. 

ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль, примерно в 19 часов 10 минут того же дня прибыл по указанному ему адресу, где примерно в 19 часов 23 минуты пояснив, что он является помощником следователя, получил от ФИО7 №2 денежные средства в сумме 200000 рублей, завернутые в тканевую салфетку, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности полимерный пакет, в котором находились два полотенца, кусок мыла, один рулон туалетной бумаги, которые она приготовила якобы для своей внучки попавшей в ДТП, осознавая при этом, что тем самым обманным путем совершает хищение у нее денежных средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными гражданами.

С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места преступления, получив реальную возможность ими распорядится, причинив ФИО7 №2 ущерб в размере 200000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично, он брал денежные средства у потерпевших и переводил их третьим лицам, выполняя роль «курьера», но сам никого в заблуждение не вводил, мошенничества не совершал.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. и в сети интернет осуществлял поиск работы. Там он увидел вариант устроиться дилером и оставил заявку на трудоустройство. Он сделал свою личную фотографию на фоне паспорта, а также фото самого паспорта и отправил данные документы для рассмотрения вопроса о трудоустройстве. Утром следующего дня ему написал неизвестный, представившийся Романом Сергеевичем, в ходе переписки с которым ему сообщили, что данная форма работы является мошенничеством, но не сообщали под каким предлогом будут обманывать людей. Ему пояснили, что нужно будет только ходить и собирать деньги с указанных людей и переводить их на указанные личные счета. Доход ему пообещали в 7% от полученной суммы. Территориальность работы не обговаривалась, но изначально у него выясняли в каком городе он находится. Узнав о характере работы, он не хотел в этом участвовать, но неизвестный в переписке указал ему, что если он не будет это делать, то что-то может произойти с его близкими, что конкретно, ему не указывали. Писали и звонили ему с разных номеров. Он хотел обратиться в полицию, но неизвестные ему говорили, что они сами являются действующими сотрудниками полиции, поэтому он побоялся об этом сообщать и решил выполнить указанную ему работу. Переписку он осуществлял в мессенжере «Телеграмм» через свой мобильный телефон, который в последующем у него был изъят сотрудниками полиции. Через какое-то время того же дня, с другого аккаунта ему сообщили, что надо ехать в 

<

адрес> и забрать денежные средства, ему сообщили что нужно сказать, кем представиться и всё остальное. В ответ он написал, что в другой населенный пункт он не поедет, т.к. у него нет денежных средств для оплаты проезда. После этого ему сообщили, что нужно приехать и забрать документы и деньги в 

<

адрес>, указав адрес и то, что женщина будет в красной куртке. Это было около 11-12 часов. Прибыл на место, у подъезда дома он увидел женщину, которая разговаривала по телефону. Он понял, что именно она его ждет. Когда она закончила разговор, он подошел к ней, это была как выяснилось позже ФИО30 и она передала ему конверт с деньгами. Она у него спросила от Романа Сергеевича ли он, на что он ей назвал свою настоящую фамилию, имя и отчество, и спросил понимает ли она, что в её отношении совершается мошенничество, но та настояла взять деньги, сказав это за какую-то страховку, после чего он с ними ушел. В переданном ему конверте было 200000 рублей. Какое-то время ему звонили неизвестные, но он не брал трубку, не желая во всем этом участвовать, но когда все же ответил, ему вновь стали угрожать, если он не переведет полученные деньги на указанный ему счет. Через банкомат в торговом центре «Лунный свет» мкр.Молодогвардейцев 

<

адрес>, он стал переводить деньги на указанную ему неизвестным карту, но они по каким-то причинам частично не принимались. Ему неоднократно звонили неизвестные и спрашивали почему не поступают деньги и он объяснял им, что банкомат часть купюр не принимает. Всего он к этому времени перевел около 80000 рублей. Тогда ему пояснили, что остаток денег он переведет позже и сказали ехать к какой-то женщине в 

<

адрес>. Время было около 13-14 часов. На такси он приехал к указанному адресу, номеров квартир на нем не было, поэтому он постучал в первую попавшуюся, где мужчина ему пояснил, что не знает кого он ищет, а в другой квартире женщина показала, где проживает та, к которой он приехал. Время было около 19 часов. Найдя нужную квартиру её открыла пожилая женщина, как выяснилось ФИО7 №2, он удостоверился, что это та, к которой ему сказали ехать, он ей назвал свои настоящие фамилию, имя и отчество, показал паспорт, женщина ему протянула пакет, в котором лежал сверток с деньгами, полотенца, мыло и туалетная бумага. У женщины он также спросил понимает ли она, что в её отношении совершается мошенничество, чтобы она не отдавала деньги, но та сказал, что это все для Зои и все связано с внучкой. Он предлагал ей удостовериться, что с внучкой произошло, но та не стала. Взяв пакет он пошел в такси, чтобы ехать обратно в 

<

адрес>. Когда он выходил из квартиры, то на улице его кто-то попросили о помощи и он вызвал скорую помощь с мобильного телефона. В переписке неизвестные ему сказали выбросить все, что ему передала женщина, кроме денег, но он этого делать не стал. Когда он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему сообщили, что нужно еще забрать около миллиона или двух в 

<

адрес>, но он отказался это делать. Приехав в 

<

адрес>, он оставил свой рюкзак с переданными ему вещами у себя дома и пошел к банкомату банка Тинькофф и стал переводить на ранее указанную ему карту денежные средства, которые у него оставались ранее и которые ему передала женщина в 

<

адрес>. Банкомат также принимал не все деньги и в какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции, стали интересоваться, что он делает, он им внятно ничего не смог пояснил, и его задержали. Не переведенными у него осталось около 86 тысяч рублей, которые в последующем и изъяли. Также у него были изъяты все мобильные телефоны с сим-картами и картами памяти, кошелек, ключи от квартиры, а из его квартиры забрали рюкзак, в котором находились полотенца, мыло и туалетная бумага, переданные женщиной в 

<

адрес>. Когда он забирал деньги у потерпевших, он понимал, что это хищение, но сам он никого в заблуждение не вводил и оплату за свою работу не взял. В настоящее время, с учетом изъятых у него денежных средств, причиненный ущерб потерпевшим его мать ФИО3 №1, действовавшая в его интересах, полностью возместила.

Несмотря на фактическое непризнание своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО7 №1 указала, что 27.02.2023г. она в течение дня находилась у себя дома вместе со своим супругом, который около 11 часов 00 минут уехал в гараж.

Около 12 часов 30 часов ей на стационарный домашний телефон позвонили и заплаканным женским голосом, назвали её матерью, стали говорить, что та попала под автомобиль и ей необходимы денежные средства на операцию. В этот момент она начала переживать, так как ей показался голос в телефоне похожим на голос ее невестки, но все равно она поинтересовалась у данной женщины кто та. Женщина в трубке пояснила, что её зовут Наталья и что та является ее невесткой, а именно Натальей ФИО30. Также женщина ей пояснила, что ту сбила машина и что у той сломана челюсть, а также имеются другие серьёзные телесные повреждения. В этот момент она окончательно была убеждена, что разговаривает со своей невесткой. Женщина разговаривала на русском языке, но речь той была невнятной и так как связь проходила плохо, а именно в трубке было шумно и ей показалось, что та находится среди других людей. Она пояснила звонившей женщине, что ей плохо слышно, на что звонившая женщина ей пояснила, что та сейчас передаст трубку следователю, который со слов той помогает последней, и чтобы она сделала все, так как тот ей скажет. После чего трубку телефона взял мужчина, который представился ФИО5 и пояснил, что ее невестка переходила дорогу в неположенном месте и ту сбила машина. При этом, с его слов, водитель автомобиля, чтобы уйти от столкновения свернул в сторону и данный автомобиль врезался в остановочный комплект. Водитель получил телесные повреждения в виде перелома позвоночника и переломы ребер, и на его лечение, и реабилитацию необходимы денежные средства. Мужчина ей пояснил, что он договорился с отцом водителя автомобиля, которым являлась девушка по имени Жанна, чтобы заплатить ему и урегулировать вопрос, иначе невестке грозит лишение свободы. Следователь поинтересовался, имеются ли у нее дома денежные средства, спрашивал 1000 000 рублей, на что она ответила, что дома у нее таких денежных средств нет, но у ее супруга на сберегательной книжке имеются денежные средства в размере 200 000 рублей, а также что у нее имеется доверенность на снятие данных денежных средств. После этого ей данного мужчину стало плохо слышно, о чем она тому сказала. В ответ на это мужчина спросил у нее, имеется ли у нее мобильный телефон и она продиктовала тому свой номер мобильного телефона. После этого звонивший мужчина ей пояснил, чтобы она не клала трубку стационарного телефона, так как по тому она сможет общаться со своей невесткой, которая в больнице, и ей также поступил звонок на мобильный телефон с абонентского номера №. Когда она взяла трубку, то снова услышала голос мужчины, с которым разговаривала по стационарному телефону. Мужчина начал рассказывать ей обстоятельства произошедшего ДТП, какие именно она в настоящее время не помнит, но как она поняла, что её невестка оказалась виноватой в данном ДТП, и чтобы её не привлекли к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в размере 200 000 рублей человеку, который придёт от данного мужчины. Она оделась и направилась в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр.Лебединец, 

<

адрес>, где сняла со сберегательной книжки своего супруга денежные средства в размере 250 000 рублей, из которых 50 000 рублей она отложила на ремонт их машины, а оставшуюся сумму сотрудники банка разделили ей на две пачки по 100 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Когда она вышла из отделения банка, то мужчина, который представлялся следователем, ей пояснил, чтобы она зашла за здание отделения банка и направилась в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Лебединец, 

<

адрес>. Она прошла по данному адресу и присела на скамейку у подъезда №. Звонивший ей мужчина был постоянно на связи и они продолжали общаться. Он ей пояснил, что сейчас к ней подойдёт мужчина, которому она должна будет передать находящиеся у нее денежные средства в размере 200 000 рублей. Спустя около 10 минут с того момента, когда она подошла к скамейке, около 13 часов 20 минут к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, как в последующем стало известно ФИО4, который никак не представился, назвал её имя и отчество и сказал что он от Романа Алексеевича. Тот кто звонил ей и кто приходил, это разные люди, у них разные голоса. Да и сам звонящий сказал, что подойдет его помощник. Ответив подошедшему утвердительно, она протянула тому две пачки денежных средств общей суммы 200 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. После этого мужчина, ничего не говоря забрал у нее данные денежные средства и ушёл в сторону отделения банка, в котором она обналичивала денежные средства.

Находящемуся на связи мужчине она сообщила, что деньги передала, после она пошла домой. По приходу домой, мужчина по телефону ей пояснил, что она должна написать заявление в центральный департамент, а именно в отдел финансового страхования, чтобы ей вернули денежные средства. Когда она под диктовку мужчины писала заявление, домой вернулся ее супруг, который посмотрев текст ее заявления, потребовал, чтобы она положила трубку мобильного телефона, что она и сделала. После этого ей продолжали поступать телефонные звонки с абонентских номеров №, №, №, №. Супруг позвонил невестке на мобильный телефон и последняя пояснила, что та дома и у неё все нормально. В этот момент она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Когда приехали сотрудники полиции она все рассказала как было и те уехали, но вскоре приехали другие полицейские, которые в мобильном телефоне показали ей фотографии, на которых она узнала мужчину, забравшего у неё деньги, это был ФИО4

Ущерб, который ей причинили является значительным, т.к. она с мужем имеет доход только в виде пенсии размером 35-36 тысяч рублей из которой много тратят на лечение. 

Потерпевшая ФИО7 №2, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, указала, что у неё есть дочь ФИО12 и внучка ФИО13

27.02.2023г. она находилась у себя дома одна, примерно в 10 часов ей на домашний телефон позвонила девушка, которая сказала: «Бабуль, я попала в аварию. Ты мне поможешь?». Голос у девушки был похож на голос ее внучки Зои, голос девушки был славянский, без каких-либо дефектов. Когда она разговаривала с данной девушкой, то она каких-либо посторонних шумов не слышала. Она испугалась и разволновалась, так как подумала, что ей звонит ее внучка Зоя, т.к. ей известно, что та водит автомобиль, а девушка сказала, что попала в аварию. Также на её вопросы она ли или нет, девушка ответила утвердительно. Она у той спросила кто виноват в аварии и как её здоровье, на что девушка ей ответила, что в аварии виновата она, и сейчас та находится в больнице, какой именно та ей не сказала, а она не спрашивала. Также, девушка ей сказала, что другой девушке пострадавшей в аварии нужно заплатить деньги в счет компенсации за моральный и материальный ущерб. Она подтвердила, что готова той помочь и что у нее есть только 200 000 рублей, которые может отдать. С данной девушкой она говорила около 5 минут, та с ней говорила спокойно, не нервничала, не плакала. Затем трубку взял мужчина, который представился следователем, кажется, ФИО2. Из какого тот был отдела полиции, ей не говорил, а она не спрашивала. Он сказал, что за аварию с ее внучкой нужно заплатить штраф. Она сказала, что у нее только 200 000 рублей, тот ей на это ничего не ответил, пояснив, что деньги нужны девушке пострадавшей в аварии, произошедшей якобы по вине ее внучки Зои. Она верила указанному мужчине, который по голосу был славянин, в голосе того какие-либо особенности не присутствовали, акцента не было, говорил с ней спокойно. Какого-либо постороннего шума, когда она говорила с данным мужчиной, она не слышала. Сколько по голосу было лет данному мужчине и женщине, она точно сказать не может. Данный мужчина ей сказал, что трубку домашнего телефона надо снять и не ложить, зачем это надо было сделать, она не спрашивала, а тот ей не пояснил. В ходе разговора с указанным мужчиной она сказала свой номер мобильного телефона, после чего ей звонили то на мобильный телефон и то на домашний. Мужчина говорил, чтобы она пальцем зажимала кнопку на городском телефоне, после чего ей шел от того звонок на домашний телефон и они продолжали говорить с тем по домашнему телефону. Примерно в 12 часов, она спросила у мужчины, который представился следователем, как здоровье у Зои и девушки, которая пострадала в аварии. На что мужчина ей ответил, что рядом с тем находится доктор и трубку взял мужчина, который сказал, что он доктор, голос у мужчины был славянский, без дефектов. Данный якобы доктор сказал, что здоровью Зои ничего не угрожает и тот внучку может сегодня отпустить, если с ней закончит работу следователь, а девушку, пострадавшую в аварии, прооперировали и ей удалили селезенку. С якобы доктором она говорила один раз примерно 5 минут. С указанным мужчиной, который представился следователем, она говорила по телефонам в течении всего дня, тот ей звонил то на мобильный, то на городской телефон, с разных абонентских номеров, ей это странным не показалось. В один из разговоров с мужчиной, который представился следователем, тот ей продиктовал различные заявления, которые нужно написать для ее внучки. В одном заявлении она просила якобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее внучки Зои, в другом заявлении она, от имени Зои, говорила, что помирились Зоя и девушка, пострадавшая в аварии, и просила привлечь Зою не к уголовной, а административной ответственности. Она под диктовку данного мужчины все написала, затем тот попросил все переписать и поставить на вторых экземплярах слово «Копия». В указанное время, она была уверена, что с ней говорил следователь, то есть сотрудник полиции, а также думала, что ее внучка, в самом деле, попала в аварию, о чем ей говорили данные люди, то есть она тем верила, поэтому делала, что говорил ей данный мужчина. Еще в ходе очередного телефонного разговора примерно в 11 часов с мужчиной, который представился следователем, тот сказал, чтобы она подготовила для внучки в больницу два полотенца, кусочек мыла и туалетную бумагу, а деньги завернула и прибрала под них, что она и сделала. Она приготовила деньги в сумме 200 000 рублей, которые были различными купюрами номиналом по 5000, 2000 и 1000 рублей. Мужчина сказал, чтобы она тому продиктовала все серии и номера купюр, которые она будет передавать, для возмещения вреда потерпевшей. Для чего нужно было диктовать мужчине серии и номера купюр, она не знает, она все делала, что тот ей говорил, так как верила, что тот следователь. Примерно в 14 часов, данный мужчина, спросил у нее, где она живет, тот это пояснил тем, что к ней приедут и заберут указанные вещи и деньги для ее якобы внучки. Она назвала адрес и мужчина ей пояснил, что тот сам к ней за вещами и деньгами для внучки приехать не сможет, а приедет его заместитель, фамилию имя которого тот говорил, но она те не помнит. Ей еще несколько раз звонил мужчина, который представился следователем, который говорил, чтобы она сварила внучке бульон, заварила чай. В один момент, в ходе телефонного разговора, она сказала мужчине, что хочет позвонить дочери и спросить о произошедшем с Зоей, на что мужчина запретил звонить дочери, пояснив, что ее дочь все знает и сейчас находится в прокуратуре, поэтому звонить той не стоит. В настоящее время она понимает, что ей постоянно звонил указанный мужчина, который представился следователем, и просил собрать вещи, бульон, чай, якобы для ее внучки Зои, так как не хотел, чтобы у нее было время позвонить кому-то из родственников. Примерно в 19 часов, когда она одна находилась у себя дома, ей кто-то посветил в окно фонариком, она поняла, что приехал заместитель следователя за вещами и деньгами для Зои. Звонок на входной двери у нее не работает. Она открыла дверь и впустила мужчину, который был один. На улицу она не выходила, поэтому не видела, на чем приехал данный мужчина. Приехавший мужчина сказал, что тот является заместителем следователя. Она спросила, когда приедет сам следователь, на что он ответил, что не знает. Она спросила, а как того зовут, на что тот ей ответил, что его зовут Виктор, после чего выбежал из ее дома и побежал за ее дом. Она вышла на улицу и не видела какую-либо машину около своего дома, скорее всего та стояла за ее домом. Мужчина, который у нее забрал вещи и деньги якобы для Зои, славянской внешности, на вид ему около 35 лет, плотного телосложения, лицо овальное, полное, ростом около 170-180 см, на глазах у того были очки круглые, одет тот был в куртку темного цвета, шапку темного цвета, точно того одежду она не помнит. Указанного мужчину она сразу опознает по внешнему виду и лицу. В доме он был у нее около 5 минут, она сама его пригласила в дом, чтобы передать подготовленные ею вещи и деньги для ее внучки Зои. Данный мужчина прошел в кухню, где она тому передала сделанный ею сверток, в который она положила два небольших полотенца розовых цвета, и деньги, которые завернула в льняную салфетку, кусочек мыла туалетного, какой марки она не помнит, и туалетную бумагу, названия которой она не знает. Когда вошел данный мужчина на кухню, тот сразу взял у нее сверток, развернул деньги из салфетки, в которой ту были завернуты и положил те в свой карман. Она у того спросила, а что салфетка Зое разве не нужна, на что мужчина взял данную салфетку и положил в сверток. Она поняла, что данный мужчина знал, что в свертке находятся деньги. Два полотенца, кусок мыла, туалетная бумага и салфетка для нее какой-либо ценности не представляют.

Примерно в 20 часов 30 минут, ей позвонила ее дочь ФИО6, которой она рассказала о случившемся. ФИО6 ей сказала, что с Зоей все хорошо, тогда она поняла, что ее обманули. Кто-то позвонил в полицию и сообщил о случившемся, через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые составили с ней необходимые документы, в которых она расписалась. 

Ущерб в сумме 200 000 рублей, является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет примерно 28 000 рублей, иного дохода у нее нет. Огорода и подсобного хозяйства у нее нет (т.1 л.д. 44-47).

ФИО3 ФИО14 суду пояснил, что он проживает с супругой ФИО7 №1, также у них есть сын ФИО15 который со своей женой ФИО16 проживает отдельно.

В конце февраля 2023 году, в утреннее время он поехал в гараж, а его супруга осталась одна. Его долго не было дома, а когда он вернулся домой во второй половине дня увидел, что жена разговаривает по телефону и что-то пишет. С кем она говорила, она не сказала, он слушал мужской голос, а посмотрев записи, увидел, что она пишет какое-то обязательство вернуть деньги. По содержанию текста он понял, что это какая-то глупость и скорее всего ей звонили мошенники. Он потребовал от неё положить трубку, но супруга сказала, чтобы он не мешал ей, после чего он что-то грубое сказал звонившим и сам её положил. Трубка домашнего телефона тоже висела, в ней тоже был мужской голос, который стал ему угрожать ответственностью, но он также положил трубку и стал выяснять происходящее от супруги, которая ему пояснила, что их невестку якобы сбила машина, но она была виновата в произошедшем и она отдала деньги, чтобы все урегулировать. Он сразу же позвонил невестке ФИО30 ФИО31, которая сказала, что с ней все в порядке, ни в какую аварию она не попадала, им звонили мошенники и нужно вызывать полицию, что он попросил её сделать. Жена рассказала, что отдала двести тысяч рублей, которые находились на его банковском счете. У супруге имелась от него доверенность на совершение данных действий, которую он дал ей на всякий случай. Со слов супруги деньги у неё забрал мужчина за отделением Сбербанка, где она их снимала. В этот же день полиция задержала данного мужчину у банкомата.

ФИО3 ФИО16, показания которой исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, указала, что 27.02.2023г. она весь день находилась у себя дома и никуда не выходила. 

Около 15 часов 40 минут того же дня ей на мобильный телефон позвонил ее свекор ФИО14, который стал спрашивать у нее все ли с ней порядке, на что она ответила, что она находится дома и с ней все хорошо. После свекор вновь перезвонил и сообщил, что в дневное время на стационарный телефон звонили мошенники, которые сообщили, что она в указанный день переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина. В данном ДТП она виновата и под предлогом возмещения вреда другой пострадавшей девушки, ФИО7 №1 передала денежные средства в сумме 200 000 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию.

В указанный день ей каких-либо подозрительных звонков не поступало, весь день она находилась у себя дома и ни в какое ДТП не попадала, ФИО7 №1 она не звонила. 

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что около 15 часов 00 минут 27.02.2023г. ее свекровь ФИО7 №1 находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> передала неизвестному ей мужчине – ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей за не привлечение ее к ответственности за якобы совершенное ДТП с ее участием (т.2 л.д.189-192).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.02.2023г. примерно в 20 часов 30 минут она со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон своей матери ФИО7 №2, которая сразу спросила как себя в настоящее время чувствует ее дочь ФИО13 Она сказала той, что все хорошо и что пять минут назад она разговаривала с ней по телефону, та возвращалась к себе домой после работы. После чего, она попросила ФИО7 №2 рассказать, что случилось и от неё узнала, что около 10 часов 00 минут этого же дня, той на стационарный домашний телефон поступил звонок от девушки, которая представилась внучкой и сообщила, что попала в аварию и просила помощи. Со слов ФИО7 №2 её голос был похож на голос ФИО13, а сама девушка, на вопрос «Зоя это ты?», ответила утвердительно. Затем эта девушка пояснила ФИО7 №2, что она виновна в аварии и сейчас находится в больнице, какой именно та не сказала. После девушка пояснила, что пострадавшей девушке необходимо заплатить деньги в счет компенсации за моральный и материальный ущерб, на что ФИО7 №2 сообщила той, что у неё есть только 200 000 рублей. Со слов ФИО7 №2, после разговора с девушкой с той стал разговаривать мужчина, который представился следователем, из какого отдела полиции он не сказал и пояснил той, что за аварию с внучкой той нужно заплатить штраф, также деньги нужны девушке пострадавшей в аварии, на что она ему сказала, что у неё только 200 000 рублей. Со слов мужчины, который представился следователем, все произошло якобы по вине внучки Зои. После данный мужчина, узнал номер её мобильного телефона и телефонные звонки от него стали поступать и на стационарный и на мобильный телефон ФИО7 №2 Когда последняя поинтересовалась состоянием здоровья внучки, мужчина пояснил, что та вместе с доктором находится рядом и передал трубку якобы доктору. Тот ей сообщил, что с Зоей все в порядке, а другую девушку пострадавшую в аварии прооперировали и удалили селезенку. Затем трубку снова взял мужчина, который представлялся следователем и пояснил, что той необходимо приготовить для внучки в больницу два полотенца, кусочек мыла и туалетную бумагу, под которые положить деньги, что та и сделала. По просьбе данного мужчины, ФИО7 №2 назвала ему свой адрес проживания и около 19 часов 00 минут к ней домой приехал заместитель следователя, которому та передала полимерный пакет с приготовленными вещами и денежными средствами в сумме 200 000 рублей, которые он забрал. Ранее данного мужчину она не видела. Она сообщила ФИО7 №2, что с ФИО13 все в порядке и ни в какую аварию та не попадала, а её обманули мошенники и о произошедшем она сообщила в полицию.

У ФИО13 действительно есть автомобиль, которым та самостоятельно управляет, но 27.02.2023г. ни в какое ДТП та не попадала.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что неустановленные лица, ввели ФИО7 №2 в заблуждение, сообщив ложную информацию об аварии с участием внучки, а за денежными средствами приезжал житель г. Старый Оскол Белгородской области ФИО22, который ей не знаком (т.1 л.д.143-146).

ФИО3 ФИО13, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, указала, что 27.02.2023г. около в 20 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила мама ФИО17, с которой они разговаривали около 20 минут. Примерно в 20 часов 45 минут от мамы снова поступил звонок и та стала интересоваться все ли у неё в порядке и не попадала ли она в какую-нибудь аварию. Она сообщила, что все хорошо, ни в какую аварию она не попадала, после чего мать рассказала, что какая-то женщина от её имени звонила бабушки ФИО7 №2 и сказала, что попала в ДТП и пострадавшей девушке необходимо заплатить деньги в счет компенсации за моральный и материальный ущерб. Узнав от ФИО7 №2, что у неё есть только 200 000 рублей, трубку взял мужчина, который представлялся следователем и попросил приготовить указанные деньги для оплаты штрафа и причиненного ущерба, которые вечером того же дня приехал и забрал другой мужчина, представившийся заместителем следователя. Также, вместе с деньгами в пакете она якобы для внучки в больницу передала два полотенца, кусок мыла и один рулон туалетной бумаги.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что за денежными средствами приезжал ранее незнакомый житель г.Старый Оскол Белгородской области ФИО22 (т.1 л.д.150-152).

Из показаний свидетеля ФИО21, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.02.2023г. примерно в 19 часов, в звонок его квартиры позвонил неизвестный мужчина славянской внешности, на вид около 35 лет, плотного телосложения, лицо овальное, полное, ростом около 170-180 см, на глазах у того были очки круглые, одет тот был в куртку темного цвета, шапку темного цвета, точно его одежду он не помнит. Он был один и спросил тут ли живет ФИО7 №2, фамилию той он не назвал. Он сказал мужчине, что по имени и отчеству плохо знает местных людей и посоветовал обратиться с этим вопросом в 

<

адрес>, где проживает ФИО32, которая точно всех знает. После чего мужчина направился к квартире ФИО23, а он закрыл дверь, но через открытое окно слышал, как последняя готовила мужчине, где проживает ФИО7 №2. 

Изначально он подумал, что это приходил газовщик, но после от сотрудников полиции узнал, что указанный мужчина забрал у ФИО7 №2 деньги в сумме 200 000 рублей, которые та отдала, якобы за решение о не возбуждении уголовного дела в отношении внучки Зои, которая якобы попала в аварию (т.1 л.д. 67-69).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО18, в доме, в котором она проживает, также одна проживает ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.02.2023г. около 19 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома, в дверь ее квартиры постучал ранее ей незнакомый мужчина плотного телосложения, ростом около 170-180 см, на глазах у него были круглые очки, во что тот был одет, она не помнит. Данный мужчина был один и спросил у нее, тут ли живет ФИО7 №2, фамилию её мужчина не назвал, но она сразу поняла, что тот ищет ФИО7 №2, которая проживает в 

<

адрес>, так как ФИО7 №2 в их доме одна. Она показала квартиру, в которой живет ФИО7 №2 и зашла в дом. Для чего мужчина искал её, он не говорил, а она его об этом не спрашивала.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что неустановленные лица, ввели ФИО7 №2 в заблуждение, сообщив ложную информацию о том, что её внучка попала в ДТП и похитили у неё 200 000 рублей, которые забирал житель г.Старый Оскол Белгородской области ФИО22 (т.1 л.д. 155-157).

ФИО3 ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ФИО22 её сын, а о случившемся она узнала утром 28.02.2023г. от сотрудников полиции, которые привели его домой. Они ей рассказали, что сын обманул бабушек, забирал у них деньги. Дома те забирали какие-то вещи сына и пообщаться с ним у неё не было возможности.

Вечером 27.02.2023г., когда она шла с работы, то позвонила сыну и попросила встретить её и помочь донести сумку, что сын и сделал, после этого он сказал, что его ждут и ушел. Дома он оставил свой рюкзак, который потом изъяли сотрудники полиции. Потом те ей сказали, что сына забирают в с.Нижнедевицк.

Следователь ФИО26 говорила ей, что бабушка просит какие-то вещи и интересовалась видела ли она их, она посмотрела дома и обнаружила пакет, в котором были какая-то бумага туалетная и полотенца, два куска мыла. Все это она передала следователю.

Потерпевшей ФИО7 №2 они возместили 116000 рублей, потерпевшей ФИО7 №1 - 50 тысяч рублей. Ущерб возмещает она, действуя в интересах сына.

Её сын имеет хронические заболевания, ему делали операцию на глаза, у него бывают психозы, неврозы, спиртным он не злоупотребляет, он регулярно лежит в больнице, особенно в весенне-осенний период. В повседневной жизни у него нормальное поведение.

Виновность подсудимого в совершении мошенничества в отношении ФИО7 №1 подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО14 от 27.02.2023г. в органы полиции о том, что его жена ФИО7 №1 отдала мошенникам 200 000 рублей (т.2 л.д. 161);

- заявлением ФИО7 №1 от 27.02.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ей лиц, которые в период времени с 11 часов по 14 часов указанного дня путем обмана, под предлогом оказания финансовой помощи ее невестке, завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 200000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023г., проведенного с участием потерпевшей ФИО7 №1, в котором осмотрен участок местности прилегающего к подъезду 1 

<

адрес> мкр.Лебединец 

<

адрес> и зафиксирована имевшаяся там обстановка (т.2 л.д.170-174);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023г., при проведении которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Лунный», изъятый 27.02.2023г. при проведении осмотра места происшествия, на которых 27.02.2023г. в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 10 минут, а также с 21 часа 02 минут по 21 час 07 минут зафиксирован мужчина, осуществлявший манипуляции на терминале самообслуживания, используя мобильное устройство в корпусе белого цвета, который, по утверждению участвующей в осмотре потерпевшей ФИО7 №1, около 14 часов 46 минут того дня, у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, представившись, что он от Романа Алексеевича, забрал у неё денежные средства в сумме 200 000 рублей, за непривлечение ее невестки ФИО16 к уголовной ответственности и за возмещение причиненного ею вреда в совершенном ДТП (т.3 л.д.40-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> и зафиксирована имевшаяся там обстановка, с места изъят рюкзак темного цвета марки «Swissgear», который со слов участвующего в осмотре ФИО4, он использовал при совершении преступлений (т.3 л.д. 3-14);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2023г., в котором осмотрена детализация оказанных услуг связи стационарного домашнего телефона ФИО7 №1 имеющего абонентский №, в которой в 13 часов 19 минут 40 секунд и 13 часов 25 минут 40 секунд 27.02.2023г. зафиксированы входящие звонки с абонентского номера № (т.3 л.д. 58-60).

Виновность подсудимого в совершении мошенничества в отношении ФИО7 №2 подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ФИО20 от 27.02.2023г. о поступлении сообщения ФИО12 о том, что примерно в 20 часов 00 минут указанного дня, по адресу: 

<

адрес>, ее мать ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передала денежные средства в сумме 200000 рублей неизвестному мужчине за непривлечение к ответственности внучки, якобы виновной в ДТП (т.1 л.д.8);

- заявлением ФИО7 №2 от 27.02.2023г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, завладевшего 27.02.2023г. путем обмана принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.11);

- заявлением ФИО22 от 28.02.2023г., в котором он сообщил, что забрал денежные средства у ФИО7 №2, проживающей в 

<

адрес> (т.1 л.д.13);

- протоколом очной ставки от 27.06.2023г., проведенной между потерпевшей ФИО7 №2 и обвиняемым ФИО22, в котором последний подтвердил, что забирал денежные средства в сумме 200000 рублей у ФИО7 №2, подробно изложив при каких обстоятельствах. В свою очередь ФИО7 №2 подтвердила, что именно ФИО22 забрал у неё денежные средства в указанном размере и иные вещи якобы для внучки, представлялся ли он она не помнит, но каких-либо документов, подтверждающих личность ей точно не предъявлял, быстро забрал деньги, пакет с вещами и ушел (т.3 л.д.119-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023г. в котором осмотрена и описана обстановка квартиры ФИО7 №2 по адресу: 

<

адрес>, а участвующая в осмотре ФИО7 №2 показала стационарный телефон с абонентским номером № и мобильный телефон марки «texet» с абонентским номером №, по которым ей поступали звонки от неизвестного мужчины по поводу якобы произошедшего с участием её внучки ДТП, а также сервант, в котором в чайнике она хранила денежные средства в сумме 200 000 рублей, до их передачи 27.02.2023г. неизвестному мужчине, представившемуся заместителем следователя. На дворовой территории указанного домовладения обнаружен след подошвы обуви, который изъят (т.1 л.д.18-26);

- протоколами предъявления лица для опознания от 28.02.2023г., в ходе которых потерпевшая ФИО7 №2 и свидетель ФИО21 опознали ФИО22 как мужчину, который приходил около 19 часов 00 минут 27.02.2023г. к ФИО7 №2 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 63-66, 73-76);

- протоколом выемки от 28.02.2023г., в ходе которой ФИО22 добровольно выдал принадлежащие ему мужские ботинки (т.1 л.д. 91-94);

- протоколом перезаписи фотосъемки от 07.03.2023г., которым с карты памяти «SP HC 4Gb» фотокамеры марки «CANON» модели «SX 150 IS» произведена перезапись файла со следом подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия у домовладения ФИО7 №2 (т.1 л.д.161-162);

- заключением эксперта № 40 от 14.03.2023г., согласно выводам которого след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия 27.02.2023г. по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу изъятой у ФИО22 или другой аналогичной обувью (т.1 л.д.170-173);

- протоколом выемки от 09.03.2023г., в ходе которой потерпевшая ФИО7 №2 добровольно выдала мобильный телефон марки «teхet» модели «TM-B322» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № (т. л.д.194-197);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2023г., в котором осмотрен выданный ФИО7 №2 мобильный телефон марки «teхet» модели «TM-B322» и описаны его индивидуальные признаки (т.1 л.д.198-201);

- протоколом выемки от 13.03.2023г., в ходе которой свидетель ФИО3 №1 добровольно выдала полимерный пакет с находящимися там двумя полотенцами, тканевой салфеткой, куском мыла, одним рулоном туалетной бумаги (т.1 л.д. 218-222);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2023г., в котором осмотрены и описаны индивидуальные признаки выданных ФИО3 №1 полимерного пакета, двух полотенец, тканевой салфетки, куска мыла и одного рулона туалетной бумаги, а участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №2 подтвердила, что именно эти вещи передала ФИО22 для своей внучки Зои (т.1 л.д.223-231);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023г., которым осмотрены CD-RW диск со следом подошвы обуви и ботинки ФИО4, и зафиксированы их индивидуальные признаки (т.2 л.д.1-13);

- информационным письмом ООО «Т2 Мобайл» подтверждающим, что абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО13, с приложенной информацией о его соединениях за период 26.02.2023 – 28.02.2023 (т.2 л.д.43);

- информационным письмом ООО «Омикрон», согласно которому абонентский № в период с 15.02.2023г. по 07.03.2023г. был подключен к личному кабинету, зарегистрированному на жителя г.Омска ФИО27, телефон №, абонентский № в период с 20.02.2023г. по 02.03.2023г. был подключен к личному кабинету, зарегистрированному на жителя Свердловской области ФИО29, с приложенным к письму CD-R диском о соединениях по указанным номерам за период с 26.02.2023г. по 01.03.2023г. (т.2 л.д.72-73).

Помимо этого, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023г., в ходе которого осмотрено помещение холла ТЦ «Лунный», расположенного по адресу: 

<

...> и произведено копирование фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения за указанный день с их изъятием (т.2 л.д.175-178);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023г., проведенного с участием ФИО22, в ходе которого он подтвердил, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, изъятых в ТЦ «Лунный», расположенном по адресу: 

<

...>, у терминалов самообслуживания в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 10 минут, а также с 21 часа 02 минут по 21 час 07 минут 27.02.2023г. был именно он (т.4 л.д. 54-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023г., в ходе которого осмотрен служебный кабинет №23 УМВД России по г.Старому Осколу по адресу: 

<

...>, а участвующий в осмотре ФИО22 из внутреннего левого кармана его куртки выдал кошелек с денежными средствами на общую сумму 84000 рублей, которые с его слов добыты преступным, а также у него были изъяты мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-5032», мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J2 Prime SM-G532F/DS» (т.3 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023г., в котором описаны индивидуальные признаки изъятых мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ-5032», мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J2 Prime SM-G532F/DS», денежных средств в сумме 84 000 рублей, рюкзака марки «Swissgear» черного цвета (т.3 л.д. 62-73);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023г., проведенного с участием ФИО22, в ходе которого при осмотре мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ-5032» и диалоговых окон интернет-мессенджера «Telegram», установлена переписка с аккаунтами - 

<

данные изъяты> а в переписке с аккаунтом (Менеджер Kizaru) имеются сведения о том, что ФИО22 предупрежден, что деньги в предложенной работе в качестве «Курьера» зарабатываются мошенническим путем. 

Участвующий в осмотре ФИО22 пояснил, что именно посредством интернет-мессенджера «Telegram», он для заработка в качестве «курьера» в 11 часов 28 минут 25.02.2023г. сначала связался с пользователем 

<

данные изъяты>», а после в 13 часов 31 минуту 25.02.2023г. связался с пользователем 

<

данные изъяты>», которые как позже ему стало известно являлись представителем одной и той же работы. Также ФИО22 пояснил, что абонентский № сотового оператора ПАО «Ростелеком» у него привязан к интернет-мессенджеру «Telegram» в котором он записан под никнеймом 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J2 Prime SM-G532F/DS» зафиксировано, что в списке вызовов имеются входящие вызовы от различных номеров, на указанный мобильный телефон имевший абонентский номер +№ со слов участвующего ФИО22 27.02.2023 в течение всего дня ему поступали звонки с абонентских номеров: +№, +№, +№, +№, + №, от неизвестных ему лиц, с которыми он общался по поводу заработка денежных средств мошенническим путем, а цифры №, в журнале звонков данного мобильного телефона возможно является номером карты, на который он осуществлял перевод денежных средств похищенных у ФИО7 №2 и ФИО7 №1 (т.4 л.д.4-46);

- протоколами осмотра предметов от 12.05.2023г. и 08.08.2023г. в которых зафиксированы соединения абонентских номеров №-№ и +№ за период с 26.02.2023г. по 28.02.2023г. (т.2 л.д.116-136, т.3 л.д.150-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023г., которым осмотрен ТЦ «Боше», расположенный по адресу: 

<

...> зафиксирована обстановка на месте происшествия, где на первом этаже обнаружен терминал самообслуживания «Тинькофф банка» №70002 (т.3 л.д.205-213).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО22, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступлений, при изложенных обвинением обстоятельствах он признал полностью, первый указанный ему адрес, где нужно было забрать денежные средства был в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а женщину звали ФИО7 №1. По указанию пользователя с никнеймом «GRAY» интернет-мессенджера «Телеграмм» ему было необходимо подойти к данной женщине и пояснить, что он от Романа Алексеевича и забрать то, что данная женщина передаст, что именно он должен был забрать, ему не поясняли. Он подошел к указанной женщине и выполнил все указания, которыми его проинструктировали, а именно представился, что он от Романа Алексеевича и забрал конверт, который ему передала данная женщина, положив его в карман своего рюкзака. Полученные от ФИО7 №1 денежные средства он переводил через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...> (ТЦ «Лунный»), затем проследовал в ТЦ «Боше», по адресу: 

<

...>, где продолжил перевод денежных средств, но банкомат по какой-то причине часть данных денег не принимал. После этого, ему поступило сообщение ехать в 

<

адрес> в 

<

адрес> пожилой женщине, которую зовут ФИО7 №2, забрать сумку с вещами для Зои. Когда он приехал по нужному адресу и зашел в квартиру к пожилой женщине, та у него спросила как его зовут, на что он сказал, что Максим, но она его почему-то называла Димой. ФИО7 №2 ему также как и ФИО7 №1, передала 200000 рублей.

Оставшиеся у него деньги ФИО24 и полученные от ФИО7 №2, когда приехал в 

<

адрес>, он продолжил переводить сначала через банкомат АО «Тинькофф Банка», расположенный в ТЦ «Боше», а затем в ТЦ «Лунный», где его и задержали. 

Переписку он осуществлял с использованием мобильного телефона марки «BQ» модели BQ-5032, через абонентский № (т.1 л.д.106-112, 136-142, т.2 л.д.219-224, т.4 л.д.72-75,85-91).

Указанные показания даны ФИО22 дважды в качестве подозреваемого, дважды в качестве обвиняемого, полностью согласуются между собой и с исследованными судом материалами дела, в присутствии разных защитников, и данные показания суд также принимает в качестве доказательства по уголовному делу.

Утверждение подсудимого о том, что при допросе его в качестве обвиняемого 15.11.2023г. не присутствовал защитник является не состоятельным, опровергается показаниями допрошенного свидетеля ФИО25, ранее имевшей фамилию ФИО26 и осуществлявшей в указанный день его допрос, пояснениями самого защитника ФИО28 и имеющимися в протоколе допроса его личными подписями, а сам указанный довод подсудимого суд расценивает как обоснование изменения своих показаний в судебном заседании, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Установленный судом размер ежемесячного дохода потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2 свидетельствует о значительности причиненного им ущерба совершенными мошенничествами (т.2 л.д. 203,205, 207, т.1 л.д.57, 59, 61).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Согласно заключению эксперта №565 от 06.04.2023г., ФИО22 не страдает наркоманией, но страдает алкоголизмом и нуждается в лечении по данному поводу, которое ему не противопоказано (т.2 л.д.21-22).

По заключению комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов №180 от 02.08.2023г., ФИО22 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако, имеющиеся у него болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный, упорядоченный характер, он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, впоследствии давал последовательные признательные показания о произошедшем, был активен в защите. В настоящее время ФИО22 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО22 при совершении инкриминируемого деяния (т.3 л.д.127-131).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии и признает подсудимого вменяемым.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как события указанных преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по каждому из эпизодов хищения денежных средств ФИО7 №1 и ФИО7 №2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение денежных средств у потерпевших не могут быть приняты во внимание и опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО22 судом учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья и индивидуально-психологические особенности, а также его личность – ранее не судим, по месту жительства жалобы на его поведение не поступали, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя», имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу требований п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7 №2 также явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела к ответчику ФИО22 в порядке ст.44 УПК РФ истцом ФИО7 №1 предъявлен иск о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 200000 рублей, а прокурором Нижнедевицкого района Воронежской области в интересах потерпевшей ФИО7 №2 иск о взыскании причиненного ущерба в размере 84000 рублей (т.3 л.д.80-82, т.5 л.д.49-50,84).

Гражданский ответчик ФИО22 предъявленные к нему исковые требования признал, и уточнил, что в ходе рассмотрения дела, полностью возместил причиненный ФИО7 №1 имущественный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт хищений ФИО22 денежных средств в размере по 200 000 рублей у ФИО7 №2 и ФИО7 №1, а также виновность в нем ФИО22, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.

Причиненный имущественный ущерб ФИО22 возмещен действовавшей в его интересах ФИО3 №1, что ею подтверждено в судебном заседании, частично в размере 116000 рублей потерпевшей ФИО7 №2, и полностью в размере 200000 рублей потерпевшей ФИО7 №1 (т.1 л.д.214, т.5 л.д.129,178,192).

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов граждан, которые сами не могут их защитить.

Принимая во внимание преклонный возраст ФИО7 №2, её состояние здоровья и отсутствие юридической грамотности, у прокурора имелись основания к обращению в её интересах с настоящим иском.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку от гражданского истца ФИО7 №1 заявление об отказе от заявленных требований в виду их добровольного возмещения гражданском ответчиком не поступило, но данный факт установлен в судебном заседании, в удовлетворении её требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО22 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО22 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без его уведомления и пройти курс лечения от алкоголизма, обратившись в соответствующее медицинское учреждение не позднее месячного срока, со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО7 №2 в счет возмещения причиненного ущерба 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 №1 о возмещении причиненного ущерба, отказать.

Обратить взыскание в счет исполнения решения об удовлетворении исковых требований ФИО7 №2 на денежные средства в сумме 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2023г., проведенного в служебном кабинете №23 УМВД России по г.Старому Осколу по адресу: 

<

...>.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны марки «BQ» модели «BQ-5032» и «SAMSUNG» модели «Galaxy J2 Prime SM-G532F/DS», принадлежащие ФИО22 и используемые им при совершении преступлений, находящиеся на хранении в отделении МВД России по Нижнедевицкому району по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства, рюкзак марки «Swissgear» - вернуть ФИО22, детализации оказанных услуг, CD-R и CD-RW диски – хранить при уголовном деле.

Уведомить ФИО7 №2 о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами, можно распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.А. Шуров