Копия Дело № 2-98/2024

24RS0048-01-2023-011201-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству MAN, гос.номер А966ОР 124 были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД и более подробно выявленные при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Урал, гос.номер Х274УЕ 38, нарушил п. 8.12 ПДД, что подтверждено определением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (полис XXX 0145904248). В соответствии с п. 1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Урал, гос.номер Х274УЕ 38 была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис XXX 0125468321), в связи с чем истец, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» выплатил АО «Совкомбанк Страхование» 400 000 рублей. В соответствии с пп. «и» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более, чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозки опасных грузов.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное ответчик ФИО1, третье лицо представитель АО «Совкомбанк Страхование» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. Письменных возражений не представили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом в силу ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 250 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 18 км Енисейского тракта 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства УРАЛ 5843-0000010, гос.номер Х274УЕ 38 с полуприцепом, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и транспортного средства MAN TGS 33480 6x6 BBS-WW, гос.номер А966ОР 124, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель ФИО1, допустивший нарушение п. 8.12 Правил порожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис XXX 0145904248), гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис XXX 0125468321).

Поскольку в результате виновных действий ФИО1 автомобилю MAN, гос.номер А966ОР 124 были причинены механические повреждения, на основании судебного решения в ходе исполнительного производства, АО «Совкомбанк страхование» потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 900 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исполняя условия соглашения о прямом возмещении убытков, страховая компания виновника ДТП – АО ГСК «Югория» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу АО «Совкомбанк Страхование» выплату в размере 400 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса, истец ссылается на истечение срока действия диагностической карты автомобиля Урал 5843 на дату ДТП (дата диагностики 11.11.2021г., действителен до ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с лица, виновного в ДТП, в связи с чем, исковые требования АО ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (

<

данные изъяты>) в пользу в пользу АО ГСК «Югория» (

<

данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина