3

Дело № 1 – 617/2020 (42RS0009-01-2020-007044-08) 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24.11.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

с участием заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Никифоровой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бронниковой В.Е. 

при секретаре Куземчик М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 14:15 часов ФИО1, находясь у ... в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, подобрав с земли, оставленное неустановленным дознанием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,710 грамм, что является значительным размером, а затем незаконно хранил при себе в заднем правом кармане джинсов, надетых на нем, данное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 08 минут в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: ...».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.22-24), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что наркотическое средство, известное ему как «соль», он употребляет на протяжении нескольких лет, но с большими перерывами. **.**.**** в дневное время он гулял по г. Кемерово. Около 14:15 часов, проходя по ..., мимо ..., у дерева он обратил внимание на бумажный сверток, который он подобрал, развернул его, в нем находился уголок от полимерного пакета, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Он сразу понял, что в нем наркотическое средство известное ему как «соль», так как ранее он неоднократно его употреблял и знает, как оно выглядит. Он положил уголок полимерного пакета с веществом обратно в бумажный сверток, который спрятал в задний правый карман надетых на нем джинсов. Затем от ... он свернул на ..., где у ... он запнулся, при этом громко выразился нецензурной бранью. К нему подошел сотрудник полиции, показал служебное удостоверение, попросил его с ним проехать на стационарный пост полиции на ..., куда он был доставлен на служебном автомобиле. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых (мужчин), в присутствии которых был произведен его личный досмотр, который производился сотрудником полиции мужского пола, перед которым сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль» для личного потребления. В ходе личного досмотра у него было изъято: из заднего правого кармана джинсов, надетых на нем, бумажный сверток внутри которого находился уголок от полимерного пакета, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Изъятое было упаковано в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной биркой с оттиском печати, где он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил для собственного потребления. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После исследовании в судебном заседании данного протокола допроса, ФИО1 подтвердил, что он в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля свидетель1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 30), из которых следует, что он работает полицейским ... Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** он заступил на охрану общественного порядка Центрального района г. Кемерово. В 14:30 часов у ... по ... в г. Кемерово он обратили внимание на мужчину, который громко выражался нецензурной бранью, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он остановил данного человека, представился и предъявил служебное удостоверение, гражданин представился ФИО1, **.**.**** После чего для установления личности было принято решение доставить ФИО1 на стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, ... В пути следования ФИО1 стал вести себя подозрительно, он стал нервничать, пытался что-то достать из карманов джинсов, в результате чего, было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Были приглашены двое понятых – мужчин. Он задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы, добытые преступным путем.?» На что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое вещество «соль» для личного потребления. Он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, бумажный сверток, внутри которого находился уголок от полимерного пакетика с кристаллообразным веществом внутри. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была оклеена и опечатана печатью дежурной части отдела полиции ...» Управления МВД России по г. Кемерово, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Позже ФИО1 сообщил, что изъятое у него кристаллообразное вещество – это наркотическое вещество «соль», которое он **.**.**** нашел у ... в г. Кемерово, подобрал его и хранил для собственного потребления без цели сбыта.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля свидетель2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 42), из которых следует, что**.**.**** около 15:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, ... для участия в личном досмотре мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. На стационарном посту полиции по адресу: г. Кемерово, ... он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился как ФИО1, **.**.**** Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы, добытые преступным путем?» На что ФИО1 сказал, что имеет при себе наркотическое вещество «соль» для личного потребления. В присутствии него и второго понятого (мужчины), сотрудник полиции (мужчина) при личном досмотре обнаружил и изъял у ФИО1 из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем бумажный сверток, внутри которого находился уголок от полимерного пакета с кристаллообразным веществом внутри. Обнаруженное и изъятое в ходе досмотра ФИО1 было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена и опечатана печатью Д/Ч О/П ...» Управления МВД России по г. Кемерово, подписана им и вторым понятым, ФИО1 Также был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участники расписались. Замечаний от участвующих лиц, получено не было.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля свидетель 3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 45), из которых следует, что**.**.**** он находился на ... в г. Кемерово, где около 15:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на стационарный пост полиции, расположенный по адресу: г. Кемерово, ... для участия в личном досмотре мужчины, на что он согласился, так как располагал свободным временем. На стационарном посту полиции по адресу: г. Кемерово, ... он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО1, **.**.**** При нем и еще одном понятом (мужчине) сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы, добытые преступным путем?» На что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое вещество «соль», для личного потребления. В присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции (мужчина) при личном досмотре обнаружил и изъял у ФИО1 из заднего правого кармана джинсов, надетых на нем, бумажный сверток, внутри которого находился уголок от прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. Обнаруженное и изъятое в ходе досмотра ФИО1 было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оклеена бумажной биркой и опечатана печатью, подписана им, вторым понятым, ФИО1 Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участники расписались. Замечаний от участвующих лиц, получено не было.

Письменными материалами дела: протоколом личного досмотра от **.**.**** (л.д. 3);протоколом осмотра документов от **.**.**** (л.д. 27 -29); протоколом осмотра предметов от **.**.**** (л.д. 35-39); заключением эксперта № Э7-1064 от **.**.**** (л.д. 31-34), из которого следует, что «Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета, «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г, с последними изменениями от 13.03.2020г №275. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,705г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,675г». 

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 14.15 часов ФИО1 приобрели наркотическое средство не менее 0.710 гр., подобрав его с земли, находясь у ... расположенногов г. Кемерово, ..., и хранил его при себе до 15.08 часов **.**.**** при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данные факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей свидетель1, свидетель2, свидетель 3, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания вышеуказанных лиц уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, а так же подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые были оглашены судом в ходе судебного следствия. 

Оценивая показания свидетелей свидетель1, свидетель2, свидетель 3, суд считает, что из показаний перечисленных лиц ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит, что все показания даны им в соответствии с УПК Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК Российской Федерации, в допросах ФИО1 участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО1 предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Так, в протоколе допроса, ФИО1 подробно и последовательно пояснял о факте приобретения и хранения наркотических средств, о времени и месте совершения преступления, о мотиве совершения им преступления, а также указывал другие обстоятельства совершения им преступления. Показания ФИО1 не имеют каких либо противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров, выемки, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно, заключения эксперта № Э7-1064 от **.**.****, следует, что «Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета, «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г, с последними изменениями от 13.03.2020г №275. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,705г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,675г». Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно соответствует УПК Российской Федерации, дано лицом, имеющего специальные познания, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Совокупность представленных доказательств, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Согласно Закона, незаконное хранение наркотического средства – это любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного лица, согласно Закона, незаконным приобретением наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. ФИО1 совершил уголовно – наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона массой 0,710 грамм, является значительным размером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, на учетах в ... не состоят, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социально адоптирован, объяснение ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бумажный сверток с полимерным пакетом, в котором находится наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела, иные вещественные доказательства, содержащиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Вялов