П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 сентября 2025 года 

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, работающего сортировщиком на складе «Озон», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 13 час 57 минут (время Самарское), более точное время не установлено, находясь в мужской раздевалке склада 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в шкафчике Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Iphone 11» 64 Гб, без чехла. В это время, у ФИО1 внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Iphone 11» 64 Гб, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут 11 секунд (время Самарское), преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то время как Потерпевший №1 находился на складе 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, подошел к шкафчику последнего, являющемуся иным хранилищем, из которого взял сотовый телефон марки «Iphone 11» 64 Гб, стоимостью 13 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилась сим-карта оператора сотовой компании «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и положил их в рюкзак находящийся в своем шкафчике, таким образом, тайно, с корыстной целью похитил их. Завладев похищенным сотовым телефоном марки «Iphone 11» 64 Гб, стоимостью 13 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой компании «МТС», не представляющая материальной ценности, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению государственного обвинителя, не будут достигнуты цели назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 81), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялась в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: комапкт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 98), - хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 11» 64 Гб, сим-карту оператора «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-55), оставить в распоряжении законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников