ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 марта 2021 года 

Судья Советского районного суда города Воронеж Крюков С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2020 г. в 16 час. 15 мин. В г.Воронеж произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1, а также автомобиля ВАЗ госномер Н 281 ВА 36, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

При этом, транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер №, получившее в результате ДТП механические повреждения, на момент ДТП было застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО «СК Согласие». 

При обращении потерпевшей ФИО1 за страховой выплатой, ей было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства № 136087/20 и впоследствии за выполненный ремонт ООО «СК Согласие» оплачено 60073,84 руб.

Впоследствии ответчиком добровольно понесенный страховой компанией ущерб возмещен не был, связи с чем ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском непосредственно к ФИО3, как виновнику указанного ДТП, управлявшему автомобилем в момент ДТП без полиса ОСАГО, о взыскании понесенных убытков по оплате страхового возмещения в полном объеме, в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В адрес его места регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые вернулись без вручения, т.е. не были получены по вине самого ответчика. При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим уведомление ответчика о дне и времени судебного заседания и в связи с неявкой последнего судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.07.2020 г. в 16 час. 15 мин. В г.Воронеж произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1, а также автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 г. водитель ФИО3 был признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство KOGEL S-24-1 госномер АУ 435936 было застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО «СК Согласие», полис страхования №. 

В свою очередь, ответчик ФИО3 в момент ДТП управлял автомобилем без оформления полиса ОСАГО.

При обращении потерпевшей ФИО1 за страховой выплатой, ей было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства № 136087/20 и впоследствии за выполненный ремонт ООО «СК Согласие» оплачено 60073,84 руб. по счету № № от27.09.2020 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 60073,84 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2002,22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «СК Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 60073,84 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2002,22 руб., а всего 62076 (шестьдесят две тысячи семьдесят шесть) руб. 06 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. 

Судья С.А. Крюков

1версия для печати