Дело № 2-1772/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001626-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения собрания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленного протоколом от 09.06.2024 № 1, а именно: «собрание обсудило иск ФИО1 (

<

адрес>) к ФИО2 о сносе установленных ворот – калитки и решило, что данная конструкция не мешает проходу ФИО1 в его домовладение».

Истец указывает, что в 2021 году ФИО2 самовольно установил в общем дворе ворота-калитку, которые препятствуют проходу к квартире истца и нарушают право истца на пользование земельным участком. Истец обратился в суд с иском о сносе указанных ворот-калитки и в ходе рассмотрения гражданского дела в суде в декабре 2024 года узнал об оспариваемом решении собрания.

В исковом заявлении указано на то, что истец не был извещен о проведении собрания и не участвовал в нем.

Истец ссылается на положения ст. ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и указывает на нарушения при составлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 09.06.2024 № 1. 

Так, в протоколе отсутствует решение по вопросу № 2 повестки собрания об установке ворот-калитки ФИО2, на собрании не избирались председатель собрания, состав счетной комиссии, в протоколе не указаны реестр извещений о проведении собрания и реестр собственников, не известно кто расписался за председателя собрания.

Истец указывает, что не согласен с тем, что собрание разрешило ФИО2 установку ворот-калитки, тогда как по данному вопросу имелся судебный спор.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.08.2025 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 89).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Топоркова Л.А. заявленный иск поддержала и просила его удовлетворит, ссылалась на то, что оспариваемым решением собрания нарушены права истца.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО2, в порядке заочного производства, поскольку причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 1602 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом (1 этаж) расположены:

многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

адрес>, в котором расположены квартиры: № (кадастровый номер 

<

адрес>, собственник ФИО1) и № (кадастровый 

<

адрес>, собственник ФИО2);

жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, в котором расположена квартира с кадастровым номером 

<

адрес>, права на которую не зарегистрированы;

жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, в котором расположена квартира 

<

адрес> (кадастровый №, собственник ФИО7);

многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

адрес>, в котором расположены квартиры: № (кадастровый 

<

адрес>, собственник ФИО11), № (кадастровый 

<

адрес>, собственник ФИО11), № (кадастровый 

<

адрес>, собственник ФИО4) № (кадастровый 

<

адрес>, в общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО10).

На земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-88).

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 09.06.2024 № 1, согласно которому собрание проведено в очной форме, 09.06.2024 в 13:20, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 24).

Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовали ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО2

В протоколе указана повестка дня:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания;

2. Вопрос об установке ворот-калитки ФИО2, 

<

адрес>.

В протоколе указано, что по 1-ому вопросу повестки дня выбрали секретарем собрания ФИО9 При этом в протоколе ничего не указано относительно выборов председателя собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

По 2-ому вопросу повестки дня указано, что предложено разрешить установку ворот с калиткой ФИО2, указано, что «за» - 8 голосов, воздержались – 0, против - 0 При этом не указано решение по данному вопросу.

В конце представленного протокола имеется рукописная запись о том, что собрание обсудило иск ФИО1 (

<

адрес>) к ФИО2 о сносе установленных ворот-калитки и решило, что данная конструкция не мешает проходу ФИО1 в его домовладение. Указано, что претензий к ФИО2 общедворовое собрание не имеет.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. 

Оспариваемое истцом решение общего собрания относится к решениям о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку данным решением ограничено право истца на пользование земельным участком. 

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в нем, в частности, должна быть указана повестка дня данного собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал обстоятельства, указанные в исковом заявлении ФИО1, а именно: о том, что на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 09.06.2024 ФИО1 не был приглашен, не был извещен о проведении указанного собрания; о том, что в 2021 году он ФИО2 установил ворота-калитку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ судом установлено, что ФИО1 не был извещен о проведении 09.06.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В протоколе от 09.06.2024 № 1 отсутствует указание на общую площадь многоквартирного дома, отсутствует подсчет общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствует подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании.

Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 09.06.2024, был нарушен порядок созыва данного собрания, установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. В соответствующем протоколе общего собрания от 09.06.2024 № 1 отсутствует расчет кворума – не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Оспариваемое истцом ФИО1 решение общего собрания ограничило его право на пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, без согласия истца. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2024 по гражданскому делу № 2-3284/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ФИО2 была возложена обязанность передать ФИО1 ключи от калитки в возведенном им металлическом ограждении. Этим же решением суда отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о демонтаже расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> металлического ограждения с калиткой и воротами. 

При этом, как следует из решения суда от 20.12.2024, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2025 и из определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2025, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от 09.06.2024 № 1 и оспариваемое истцом решение общего собрания приняты в качестве доказательства по гражданскому делу № 2-3284/2024.

При таких обстоятельствах, в порядке заочного производства, суд признает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно протоколу от 09.06.2024 № 1, о том, что собрание обсудило иск ФИО1 (кв. № 5) к ФИО2 о сносе установленных ворот-калитки и решило, что данная конструкция не мешает проходу ФИО1 в его домовладение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, паспорт №, к ФИО2, №, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно протоколу от 09.06.2024 № 1, о том, что собрание обсудило иск ФИО1 (кв. № 5) к ФИО2 о сносе установленных ворот-калитки и решило, что данная конструкция не мешает проходу ФИО1 в его домовладение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Судья М.В. Волковская