Дело № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 

05 сентября 2019 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Доева И.Б., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника административно-хозяйственного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Верхний Тагил» ФИО1 на постановление руководителя Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии М.С.В. № 13М от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника административно-хозяйственного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Верхний Тагил» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту УМТУ Росстандарта) М.С.В. № 13М от 01 апреля 2019 года должностное лицо – начальник административно-хозяйственного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Верхний Тагил» (далее по тексту начальник АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что административное правонарушение может быть отнесено к малозначительным. 

В судебном заседании начальник АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 и ее защитник Ларченко О.В., действующая на основании доверенности № 1 от 03 июня 2019 года, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Должностное лицо – руководитель УМТУ Росстандарта М.С.В., чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) непрошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки деятельности ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» в части соблюдения требований Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (приказ № 213/15 от 12 февраля 2019 года) установлено, что начальником АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 допущено нарушение законодательства о государственном регулировании единства измерений, выразившееся в осуществлении деятельности с использованием средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку – счетчик электрической энергии СТЭ561 заводской № 354108, срок поверки истек 31 декабря 2018 года, счетчик электрической энергии СТЭ561 заводской № 354106. срок поверки истек 31 декабря 2018 года, что отражено в акте проверки № 213 от 18 марта 2019 года.

Начальник АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1, будучи должностным лицом, в чьи обязанности входит обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения, а также контроль за исправностью оборудования (освещения, систем отопления) допустила использование средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку – счетчик электрической энергии СТЭ561 заводской № 354108, срок поверки истек 31 декабря 2018 года, счетчик электрической энергии СТЭ561 заводской № 354106. срок поверки истек 31 декабря 2018 года, что отражено в акте проверки № 213 от 18 марта 2019 года, что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 стать 12, пунктов 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

22 марта 2019 года в отношении начальника АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1, по факту выявленных нарушений заместителем начальника ОГН по Свердловской области УМТУ Росстандарта Л.З.Л. составлен протокол об административном правонарушении, действия начальника АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 при составлении указанного протокола квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт совершения начальником АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19,19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения начальником АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается: приказом о проведении плановой выездной проверки № 213/15 от 12 февраля 2019 года, актом проверки № 213 от 18 марта 2019 года, пояснительной запиской начальником АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1, протоколом об административном правонарушении № 15ДМ от 22 марта 2019 года.

Оценив доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо УМТУ Росстандарта пришло к обоснованному выводу о виновности начальника АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1, являясь в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, что привело к выявленным в ходе плановой выездной проверки нарушениям законодательства о государственном регулировании единства измерений и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19,19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у начальника АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 имелась возможность для соблюдения установленных требований законодательства о государственном регулировании единства измерений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что начальником АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о государственном регулировании единства измерений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, иного из материалов дела не следует.

Между тем, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения заслуживают внимание исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, допущенное начальником АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством отношений общественных отношений не содержит, нарушение устранено, вредных последствий не повлекло, не причинило вреда интересам государства, таким образом, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное бездействие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное начальником АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить начальника АХО ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктам 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии М.С.В. № 13М от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника административно-хозяйственного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Верхний Тагил» ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив начальнику административно-хозяйственного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Верхний Тагил» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

И.Б. Доева