дело № 1-89/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 июня 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Осипова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

ДАТА> приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; 

<

ДАТА> приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> и в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>) назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

ДАТА> приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

ДАТА> приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

ДАТА> приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА>;

на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в Кировском районе г. Волгограда открыто похитил имущество ООО «Альбион-2002» при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> в 20 часов 35 минут ФИО5, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у товарной витрины увидел алкоголь, а именно одну бутылку виски шотландский марки «Баллантайнс Файнест» 40% объемом 0,5 литра, принадлежащие на праве собственности ООО «Альбион-2002». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Альбион-2002» и обращения его в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в 20 часов 38 минут 

<

ДАТА> взял с товарной витрины одну бутылку виски шотландский марки «Баллантайнс Файнест» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 618 рублей 47 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Альбион-2002», и направился к выходу из магазина, пройдя мимо касс, не оплатив товар, удерживая при себе похищенное имущество, с намерением покинуть место преступления вместе с похищенным. Однако сотрудники данного магазина, обнаружив противоправные действия ФИО5, окликнули последнего, попросив его остановиться и вернуть похищенное. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав требование сотрудницы магазина «Бристоль» ФИО2 о возвращении похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, с места происшествия скрылся вместе с указанным имуществом, тем самым открыто похитил имущество ООО Альбион-2002» на сумму 618 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе дознания добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Осипов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» – ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился, что подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом совершённое преступление относится к категории средней тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения послужили основанием к раскрытию данного преступления и изобличению лица его совершившего, а также подтверждены подсудимым в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства совершённого преступления и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло своё подтверждение в расписке представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 116), исследованной в судебном заседании, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его матери (онкология), что было установлено приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО5 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО5 осужден 

<

ДАТА> приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА>.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до вынесения приговора Ворошиловского районного суда 

<

адрес> 

<

ДАТА>, суд считает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав ФИО5 в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, то время его содержания под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое им по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав ФИО5 в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении. 

Судья С.А. Сарафанов