Судья - Корныльев В.В. Дело № 22-4891/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Иващенко Н.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

осужденного ...........1 (посредством ВКС), 

адвоката Уварова Р.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению, по апелляционной жалобе адвоката Якубова Э.С., действующего в интересах осужденного ...........1 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ............ ранее судимый .......... приговором мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожден .......... по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ...........8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ...........9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ...........27») к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ...........28») к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ...........29 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП ...........11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержание под стражей с 11 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, с 7 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима; срок содержания под домашним арестом с 10 апреля 2024 года по 7 апреля 2025 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в ИК.

Мера пресечения в виде домашнего ареста ...........1 изменена на содержание под стражей. ...........1 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в совершении пяти эпизодов кражи, то есть тайном хищение чужого имущества и в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им 9 апреля 2023 года, 20 мая 2023 года, 01 июля 2023 года, 10 июля 2023 года, 01 августа 2023 года на территории Краснодарского края, 09 октября 2023 года на территории Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в оспариваемом приговоре.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........13 просит приговор Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить. Освободить ...........1 от наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имуществе принадлежащего потерпевшему ...........14) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Якубов Э.С. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ...........1 приводит доводы о необходимости изменить приговор Крымского районного суда от .......... в отношении ...........1 Освободить осужденного от наказания по эпизоду совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ...........14

Осужденный ...........1 самостоятельно не обжаловал приговор Крымского районного суда от .........., однако дополнил жалобу адвоката Якубова Э.С. и просил также его освободить от наказания по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждаются показаниями самого осужденного ...........1, признавший свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, показаниями потерпевших ...........14, ...........9, ...........16, Потерпевший №1, ...........17, ...........18, ...........11, свидетелей ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года, протоколом осмотра предметов от 29 января 2024 года, протоколом выемки от 21 июня 2023 года, протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 года, протоколом явки с повинной от 25 апреля 2023 года, заключением комиссии экспертов № 237 от 29 февраля 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2023 года, протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2023 года, протоколом явки с повинной от 23 августа 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года, протоколом осмотра предметов от 02 марта 2024 года, протоколом явки с повинной от 22 августа 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 20223 года, протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023 года, протоколом выемки от 27 августа 2023 года, протоколом осмотра документов от 27 августа 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2023 года, протоколом явки с повинной от 22 августа 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года, протоколом осмотра предметов от 03 августа 2023 года, протоколом осмотра предметов от 03 августа 2023 года, протоколом осмотра документов от 29 февраля 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, протоколом явки с повинной от 11 октября 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2023 года, протоколом явки с повинной от 11 октября 2023 года.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ...........1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. 

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ...........1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Анализ оспариваемого приговора дает основания для вывода о том, что судом первой инстанции при назначении наказания в целом учтены положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений общей части уголовного закона.

С учетом этого суд апелляционной инстанции отмечает, что осуждая ...........1, суд руководствовался требованиями уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности ...........1, не установив отягчающих наказание обстоятельств, принял верное решение о признании смягчающими наказание обстоятельствами по всем инкриминируемым деяниям, согласно ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 62 УК РФ – состояние здоровья осужденного, который имеет заболевания: ВИЧ инфекции 4Б стадии; орофаренгиальный кандиоз; онихомикоз; герпес; рецидивирующий ринофарингит; хронический гепатит смешанной этиологии «В»+ «С» + «Д». 

Эти обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции не усматривает. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и личности осужденной, суд первой инстанции не обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, ст. 64, ст. 73 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести совершенных ...........1 преступлений против собственности, а также сведений о его личности, суд апелляционной инстанции, не имеет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для суждения о назначении чрезмерно сурового наказания не имеется. 

Учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ...........1, с учетом тяжести преступлений, верно назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ...........1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Медицинского заключения о наличии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Не представлено документов об этом и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо подлежит освобождению от наказания, если на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные пунктом "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступления, совершенные в отношении потерпевших ...........14, ...........9, ................», Потерпевший №1, ................», относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершены осужденным ...........1 от 9 апреля 2023 года, 20 мая 2023 года, 1 июля 2023 года, 10 июля 2023 года, 1 августа 2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение срока давности уголовного преследования является основанием для освобождения ...........1 от отбывания назначенного наказания. Таким образом, ...........1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ...........14, ...........9, ................», Потерпевший №1, ................

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ...........1 подлежит назначению более мягкое окончательное наказание, чем назначено приговором.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить, приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

...........1 освободить от наказания с соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ...........8 эпизод от 9 апреля 2023 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ...........9 эпизод от 20 мая 2023 г.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ................» эпизод от 1 июля 2023 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1 эпизод от 10 июля 2023 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ................» эпизод от 1 августа 2023 года). 

Смягчить наказание, назначенное ...........1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В стальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова