УИД 58RS0008-01-2024-003971-20

Дело №2-3083/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства. Для выполнения определенного объема строительно-монтажных работ ФИО1 нашел по объявлению работника - иностранного гражданина ФИО2. Для быстрого и качественного исполнения устно оговоренных работ Ответчик обязался найти работников.

По договоренности между Истцом и Ответчиком, Ответчик должен был заняться оформлением нахождения иностранных работников на территории Российской Федерации. С этой целью ФИО2 занимал у ФИО1 денежные средства на транспортные расходы, найм квартиры для проживания, обустройство будущих работников, обязуясь вернуть денежные средства с предполагаемой заработной платы в дальнейшем.

Истец по просьбе Ответчика неоднократно перечислял ему денежные средства - авансом на транспортные расходы, обустройство будущих работников, проживание. Денежные средства Истец передавал Ответчику путем переводов со своего банковского счета в ПАО Сбербанк на банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Г. по телефону получателя 

<

***>.

На выполнение оговоренных с Ответчиком работ, ни Ответчик, ни найденные работники не явились. Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 не заключались. На сегодняшний день Ответчик на связь не выходит.

Таким образом, на основании отсутствия договорных отношений между ИП ФИО1 и ФИО2, уплаченные денежные средства в размере 536 400 руб. являются неосновательным обогащением подлежат возврату.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 536 400 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям МВД России, приобщенной к материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства. 

Из содержания искового заявления следует, что для выполнения определенного объема строительно-монтажных работ ФИО1 нашел по объявлению работника - иностранного гражданина ФИО2. Для быстрого и качественного исполнения устно оговоренных работ Ответчик обязался найти работников. По договоренности между Истцом и Ответчиком, Ответчик должен был заняться оформлением нахождения иностранных работников на территории Российской Федерации. Для обустройства будущих работников, проживание, транспортные расходы истец по просьбе ответчика перечислял денежные средства.

Так, ФИО1 со своих банковских счета, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) за период с 15 декабря 2023 года по 17 апреля 2024 года осуществил перевод денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2 в общей сумме 536 400 руб., различными платежами, а именно: 15 декабря 2023 года – 150 000 руб., 29 декабря 2023 года – 182 400 руб., 11 марта 2024 года – 50 000 руб., 15 марта 2024 года – 100 000 руб., 19 марта 2024 года – 9 000 руб., 26 марта 2024 года – 15 000 руб., 30 марта 2024 года - 10 000 руб., 17 апреля 2024 года – 20 000 руб.

Также из искового заявления следует, что на выполнение оговоренных с ответчиком работ, ни ответчик, ни найденные работники не явились.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между основанием для перевода истцом денежных средств на банковский счет ответчика явилось наличие деловых отношений между сторонами, связанных с предоставлением услуги по найму работников.

Какие-либо доказательств, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился, суду не представлены. 

Фактически исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств связаны с неоказанием услуг и наличием между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ). Неисполнение обязательств свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор в отношении выполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, а также характер правоотношений, сложившихся между сторонами по данному делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не имеется и при указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации полученной ответчиком денежной суммы, как суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), не усматривается.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.12.2024.

Судья А.Г. Киекбаева