Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Халапхановой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, ГБОУ «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный вред в размере 30 000 руб., при этом просит взыскать указанные суммы в солидарном порядке и то же время с каждого ответчика. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков 

<

данные изъяты> и ФИО2 было установлено ограждение, препятствующее истице проходу к дому № 

<

адрес>. Истица пять лет ходила по различным инстанциям и лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. отстояла в суде право прохода, проезда через школу. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования. Истица понесла расходы на экспертизу в размере 12000 руб., провела межевание, оплатив 11000 руб., услуги юриста в размере 33 000 руб., по договору подряда в размере 24 000 руб., находилась у травматолога дважды из-за травмы левой руки при невозможности прохода в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы ФИО1 от исковых требований полностью к 

<

данные изъяты>» и отказ от требования к ФИО2 и ГБОУ «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере 30 000 руб., производство по делу по указанным требованиям прекращено. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования к ответчикам ФИО2 и ГБОУ «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда поддержала и суду пояснила, что в результате действий указанных ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с судебной тяжбой по поводу установления частного сервитута. Ответчики установили ограждение, в связи с чем создали препятствие для прохода и проезда к ее дому. Она вынуждена была ходить по различным инстанциям, в том числе, по судам, пока не добилась решения суда, поэтому просит компенсировать ей моральный вред. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что она проживает по соседству с истицей, не понимает основание исковых требований, моральный вред не причиняла, поэтому просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ГБОУ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что состоялось решение суда, согласно которому установлен частный сервитут, ФИО1 к Учреждению не обращалась, при условии обращения Учреждение не возражало бы против установления частного сервитута, в суде Учреждение также не возражало против требований истицы. Полагает, что Учреждение не причинило истице морального вреда, поэтому просит в иске отказать. 

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истицы ФИО1 к ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ГБОУ «

<

данные изъяты>» об установлении частного сервитута, установлен частный сервитут для пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в бессрочном пользовании ГБОУ «

<

данные изъяты>» и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим собственникам жилых помещений дома по 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда по спорам о правах на землю, а также в связи с разбирательством с ответчиками в суде. Истица обосновывает свое требование о компенсации морального вреда нравственными страданиями в связи со спором о праве пользования земельными участками и длительным разбирательством с ответчиками в суде. Суд приходит к выводу, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда по основаниям, заявленным в иске, поэтому требование истицы следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ГБОУ «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева