1-815/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Княжева А.А.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, холостого, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 22 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Cube» (Кубе) стоимостью 40 000 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 17 000 рублей, иного источника дохода он не имеет.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

В ходе предварительного следствия, после предварительной консультации с защитником, Хлебковым П.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевший выразил свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.162, 168).

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.155, 160).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК Российской Федерации не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, учитывая при этом требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 156, 158).

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать с учетом его личности. Кроме того, по мнению суда исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в колонии – поселения. 

Учитывая, что ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что последний постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд в соответствии со ст.75.1 УИК Российской Федерации полагает необходимым осужденного направить в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей. Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.41). В соответствии с ч.3 ст.128 УПК Российской Федерации, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, при таких обстоятельствах в срок наказания ФИО2 должно быть, в том числе зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ФИО2 следует к месту отбытия наказания под конвоем.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- куртку, кепку, ботинки, джинсы, рюкзак, возвращенные ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности,

- велосипед марки «Cube» (Кубе), возвращенный Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты, избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Н.Власов