Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Воробьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к Лю Чжуну о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Томской области обратилось в суд с административным иском к Лю Чжуну, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 2597,96 руб., в том числе: транспортный налог в размере 1740,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 857,96 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль легковой ..., №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику произведено исчисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1740,00 руб., в связи с чем, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен не был, в связи с чем, за каждый календарный день просрочки начислена пеня в размере 857,96 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено. Административным истцом направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления в связи с тем, что требование не является бесспорным. До настоящего момента сумма задолженности не уплачена. 

Административный истец УФНС России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик Лю Чжуну в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным адресам места жительства в порядке, установленном главой 9 КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, административному ответчику Лю Чжуну направлялись судебные извещения по известным суду адресам: 

<

адрес>, данные извещения административным ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что административному ответчику Лю Чжуну направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку административного ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится на территории субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации.

На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно положениям Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге»: объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки (с мощностью мотора свыше 5 л.с.), гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные «транспортные» средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3); налоговым периодом признается календарный год (ст. 5); транспортный налог в отношении физических лиц исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1 ст. 7); уплата налога производится в срок до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 8); сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 7); в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (автомобили), налоговая база определяется как мощность двигателя в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 4).

Ставки транспортного налога установлены законодательством Томской области.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на административного ответчика Лю Чжуну было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой ..., №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.ст. 361, 362 НК РФ, ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ административному ответчику произведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1740,00 руб. из расчета: 167 руб. (налоговая база) x 1 (доля в праве на объект) x 25 (налоговая ставка) x 5/12 (количество месяцев владения/12).

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1740,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст. 363 НК РФ и ст. 8 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен не был. 

Представленный административным истцом расчет задолженности по уплате транспортного налога судом проверен и признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога по день, предшествующий дню фактической уплаты задолженности по налогу, налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом были начислены пени на имеющуюся недоимку по транспортному налогу в размере 857,96 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С представленным административным истцом расчетом суд соглашается, он проверен, признан арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, административным ответчиком не оспорен.

На основании статей 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование № об уплате транспортного налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок транспортный налог и пени уплачены не были.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, гл. 32 КАС РФ.

Согласно абз. 3 п. п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ истекло три года со срока исполнения данного требования.

Тем самым, налоговый орган был вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Такое заявление предъявлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. 

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого имеется ссылка на большой объем предъявляемых заявлений.

Оценив доводы административного истца, суд полагает причину пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа уважительный, при этом, учитывает негативные последствия в виде непоступления суммы налога в государственный бюджет и неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате законно начисленных налогов и сборов. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным восстановить налоговому органу срок для обращения в суд для взыскания недоимки.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лю Чжуну задолженности.

С настоящим административным иском УФНС России по Томской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, с Лю Чжуну подлежит взысканию транспортный налог в размере 1740,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 857,96 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст 114 КАС РФ с административного ответчика Лу Чжуну подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области удовлетворить.

Взыскать с Лю Чжуну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу соответствующего бюджета транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1740,00 руб., пени в размере 857,96 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскание налога, пени осуществить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН №, КПП № Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>. Расчетный счет №. БИК № КБК №

Взыскать с Лю Чжуну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход ... государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ряковский

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 19.09.2025