Дело № 2а-4773/2024

Поступило в суд 21.08.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействий должностных лиц 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился в суд с иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействий должностных лиц. В обоснование заявленных исковых требований указано, что он является правопреемником взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска направлено заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. 

Административный истец направил жалобу исх. № на действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, однако, указанная жалоба оставлена без внимания.

На основании изложенного административный истец ООО ЮФ «Нерис» просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающей в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области организовать работу должности должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, установить срок исполнения судебного решения. 

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требования административного иска, указав, что в сроки, установленные законом, было им возбуждено исполнительное производство. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Административные ответчик – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис», который был получен ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно книги учета исполнительных документов исполнительный лист и заявление ООО ЮФ «Нерис» были переданы судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис». 

Таким образом, суд не усматривает с учетом требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области бездействия, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области были нарушены сроки совершения исполнительских действий, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ (день поступления в ОСП исполнительного документа в отношении должника ФИО3) до дня передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании доказательств того, что именно судебным приставом-исполнителем (которому исполнительный документ был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ) были допущены нарушения, либо она бездействовала, сторонами не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что именно бездействия начальника отделения, повлекли нарушение прав административного истца, в том числе и на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительному документу не принимались никакие процессуальные решения, он не передавался начальником отделения на исполнение судебного пристава-исполнителя, так как судебный приказ был передан судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения судебных приставов, в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств отсутствия бездействия начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области - старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО ЮФ «Нерис» административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что со стороны начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области - старшего судебного пристава ФИО2 допущено незаконное бездействие в части неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО ЮФ «Нерис». 

С учетом изложенного в этой части исковые требования ООО ЮФ «Нерис» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимания, что на сегодняшний день исполнительное производство по заявлению ООО ЮФ «Нерис» возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, заявленные требования об обязании должностных лиц ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Таким образом административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления ООО ЮФ «Нерис» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2024 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 2а-4774/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-006180-54) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 18.11.2024 года решение не вступило в законную силу.

Судья -