Дело №2-1461/2019 г.

37RS0023-01-2019-001702-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика Администрации г.о.Шуя в лице ФИО3, действующего по доверенности от 29.12.2018 г. сроком до 01.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о.Шуя о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Шуя о признании за ними право общей долевой собственности: за ФИО1 8/14 доли, ФИО4 1/14 долю, ФИО5 1/14 долю, несовершеннолетними …на жилой дом с кадастровым номером ….общей площадью 177,3 кв.м по адресу: ….в реконструированном виде. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцам и несовершеннолетним ………на праве общей долевой собственности принадлежат: ……доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером …общей площадью 72,6 кв.м, находящегося по адресу:…, и на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером…, предназначенный под жилую застройку индивидуальную, категория земель – земли населенных пунктов. В 2018 году истцами была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь дома и которая после реконструкции составляет 177,3 кв.м. Улучшение жилищных условий было произведено за счет собственных средств. В соответствии с дачной амнистией 21.01.2019 года истцы подали в Администрацию г.о.Шуя Ивановской области уведомление о произведенной реконструкции жилого дома. Уведомлением Администрацией г.о.Шуя Ивановской области от 15.02.2019 года в согласовании произведенной реконструкции истцам было отказано. В соответствии с техническим паспортом домовладения, выполненным по состоянию на 11.12.2003 г., общая площадь жилого дома составляет 72,6 кв.м. В результате произведенной реконструкции жилого дома, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Первая координата», общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 177,3 кв.м. Основанием к отказу в согласовании произведенного переустройства согласно уведомлению от 15.02.2019 года, явилось: 

Земельный участок, расположенный по адресу: ….находится в зоне индивидуальной жилой застройки – Ж-1-1. Минимальный отступ от границы земельного участка: 3 м от красной линии, 3 м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Шуя, утвержденными Решением городской Думы городского округа Шуя от 12.03.2018 г. №38, при фактических отступах от границ представленных в уведомлении: 0 м, 5,0 м, 17,0 м, 1,5 м. Доводы ответчика о том, что реконструкция жилого дома выполнена истцами с нарушением минимального отступа от красной линии улицы, что не позволяет выдать им разрешение на реконструкцию, не обоснованны, так как согласно сведениям технического паспорта жилого дома, следует, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности была произведена в границах ранее существовавшего объекта недвижимости. Названное нарушение не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу …., выполненным ООО «Шуяпроект», реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: ….не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не превысили предельные размеры разрешенного строительства. 

Выполненные изменения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: ….возможна, нарушения при строительстве и эксплуатации отсутствуют. 

Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном виде. 

Реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, произведена на земельном участке, собственником которого истцы являются, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарных, гигиенических, противопожарных норм и правил. В связи с чем истцы считают, что за ними следует признать право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил суд заявление удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что указанный жилой дом приобретен истцами, это родительский дом истца ФИО1 Семья истца многодетная, в связи с чем пришлось провести реконструкцию жилого дома, чтобы всем детям хватало места. На реконструкцию были затрачены собственные денежные средства. Доли дома приобретались в том числе за счет средств материнского капитала, поэтому объект зарегистрирован в том числе в долях и на несовершеннолетних детей. Жилой дом по указанному адресу изначально был построен по фасаду по границе земельного участка без отступа от красной линии, так как в период его строительства были такие требования. В результате реконструкции новый объект не строился, указанные красные линии были обозначены уже после выстроенного объекта, в связи с чем правила землепользования и застройки истцы не нарушали. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Шуя ФИО3 поддержал мнение Администрации г.о.Шуя по данному вопросу, решение данного дела оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили заявление в котором против заявленных исковых требований не возражали. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Вместе с тем, согласно п.п.1.1. п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.08.2018 г. №340-ФЗ) с 04.08.2018 г. не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. 

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. 03.08.2018), от 03.08.2018 N 340-ФЗ); 

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ); 

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ); 

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ); 

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ); 

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

(п. 4.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 533-ФЗ); 

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; (п. 4.3 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ); 

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; (п. 4.4 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 330-ФЗ); 

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешение, или с нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о здании с кадастровым номером …., площадью 72,6 кв.м, расположенного по адресу:…, которое принадлежит на праве общей долевой собственности:

………………………………………………………

- на основании Договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от 21.08.2013 года, дата регистрации прав 27.08.2013 г. №….. - ….(доля в праве 1/2) на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 31.10.2018 г., удостоверенного нотариусом Шуйского нотариального округа ФИО8 31.10.2018 г., реестровый номер … дата регистрации права 30.11.2018 г. № ….

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером…., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу….., который принадлежит на праве общей долевой собственности: 

………………………………

- на основании Договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от 21.08.2013 года, дата регистрации прав 27.08.2013 г. №…. - ….(доля в праве 1/2) на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 31.10.2018 г., удостоверенного нотариусом Шуйского нотариального округа ФИО8 31.10.2018 г., реестровый номер …. дата регистрации права 30.11.2018 г. № ….

В 2018 году истцами была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь дома и которая после реконструкции составляет 177,3 кв.м. Улучшение жилищных условий было произведено за счет собственных средств. 

В соответствии с дачной амнистией 21.01.2019 года истцы подали в Администрацию г.о.Шуя Ивановской области уведомление о произведенной реконструкции жилого дома. 

Уведомлением Администрацией г.о.Шуя Ивановской области от 15.02.2019 года в согласовании произведенной реконструкции истцам было отказано. 

В соответствии с техническим паспортом домовладения, выполненным по состоянию на 11.12.2003 г., общая площадь жилого дома составляет 72,6 кв.м. 

В результате произведенной реконструкции жилого дома, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Первая координата», общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 177,3 кв.м. Основанием к отказу в согласовании произведенного переустройства согласно уведомлению от 15.02.2019 года, явилось то, что земельный участок, расположенный по адресу: ….находится в зоне индивидуальной жилой застройки – Ж-1-1. Минимальный отступ от границы земельного участка: 3 м от красной линии, 3 м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Шуя, утвержденными Решением городской Думы городского округа Шуя от 12.03.2018 г. №38, при фактических отступах от границ представленных в уведомлении: 0 м, 5,0 м, 17,0 м, 1,5 м. 

В соответствии с п. 8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Согласно ст.1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Доводы ответчика о том, что реконструкция жилого дома выполнена истцами с нарушением минимального отступа от красной линии улицы, что не позволяет выдать им разрешение на реконструкцию, не обоснованны, так как согласно сведениям технического паспорта жилого дома, следует, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности была произведена в границах ранее существовавшего объекта недвижимости. Названное нарушение не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу…., выполненным ООО «Шуяпроект», реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: ….не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не превысили предельные размеры разрешенного строительства. 

Выполненные изменения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: …возможна, нарушения при строительстве и эксплуатации отсутствуют. 

Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном виде. 

Реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, произведена на земельном участке, собственником которого истцы являются, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарных, гигиенических, противопожарных норм и правил.

Суд доверяет данному заключению специалиста, поскольку оно научно обосновано, мотивировано. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. На основании ч.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о.Шуя о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде по адресу: …..общей площадью 177,3 кв.м являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о.Шуя о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде, удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 8/14 доли, ФИО4 в размере 1/14 доли, ФИО5 в размере 1/14 доли, несовершеннолетними …..в размере 1/14 доли на жилой дом с кадастровым номером ….общей площадью 177,3 кв.м по адресу: ….в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года

Судья: Л.В. Козлова.