Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Романа Викторовича,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: 

<

адрес>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, самозанятого, учащегося 2 курса Междуреченского агропромышленного колледжа, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по данной статье, личность установлена по паспорту Российской Федерации №, выданному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

01.09.2024 в 01:42 ФИО1 находясь на автодороге «Юг» № ХМАО-Югра отказался выполнить законное требование инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, а именно отказывался передать документы на право пользования и управления транспортным средством для проверки. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и осуществления безопасности дорожного движения.

В суде ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, суду пояснил, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции, из которого следует, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно передать документы на право пользования и управления транспортным средством для проверки (л.д. 4-5);

должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 (л. 25- 35);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31.08.2024 (л.д. 8-10);

протоколом об административном правонарушении от 02.05.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 3);

видеозаписями на СD-R диске, на которых зафиксирован факт остановки транспортного средства и отказ ФИО1 от передачи документов на право пользования и управления транспортным средством для проверки (л.д. 43);

иными материалами, предоставленными в суд.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Доводы ФИО1 о том, что сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал, не нашли своего подтверждения. Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции в части, имеющей юридическое значение для данного дела, не имеется, рапорты по своему содержанию являются достаточно подробными, не имеют существенных противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Р. В. Назарук