Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий Наделяева Т.В. Дело № 22-7324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ТертычногоИ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием защитника - адвоката Суминова А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суминова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 9 августа 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Сохранен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мицубиси Лансер Седиа» по постановлению суда от 15 мая 2023 года, до исполнения приговора в части конфискации.

С ФИО1 в доход Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном расследовании на сумму 5382 рубля.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 23 апреля 2023 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Суминов А.А. просит приговор суда изменить, исключить конфискацию имущества. Автор жалобы полагает, что судом формально учтено, что последствия конфискации повлияют на условия жизни и материальное обеспечение осужденного и его семьи. Указывает, что суд не дал должной оценки наличию у осужденного 3несовершеннолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, а так же, что он является единственным кормильцем в семье, финансовое состояние семьи, наличие ипотек. Обращает внимание, что автомобиль приобретен во время брака и совместного проживания с супругой, которая имеет долю в этом имуществе и использует автомобиль для нужд семьи.

Заслушав защитника Суминова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фирсова А.В. просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материала дела, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Совершение осужденным, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетеля К., сообщившего об остановке автомобиля под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, с изложением указанных обстоятельств, совершенного преступления, протоколом направления на медицинское освидетельствование, составленный с применением средств видеофиксации, в котором ФИО1 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт применения к ФИО1 административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 27 июня 2022 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступления, являются обоснованным и подробно мотивированы в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Решение суда о конфискации автомобиля соответствует положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему, он подлежит принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.

Вопреки доводам жалобы защитника нахождение автомобиля в общей совместной собственности супругов в данном случае правового значения не имеет и на существо принятого решения не влияет.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суминова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии апелляционного постановления. 

Председательствующий И.Л. Тертычный