Дело № 2 – 794/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

28 июля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО4 к управлению городского развития Киселёвского городского округа о признании права на социальную выплату для приобретения жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 и соистцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику управлению городского развития Киселёвского городского округа о признании права на социальную выплату для приобретения жилья.

Исковые требования мотивируют тем, что они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09 декабря 2016 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на подработанной территории ликвидированной шахты и признан ветхим, непригодным для проживания.

В связи с чем ФИО1 предоставил ответчику документы на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого.

Письмом ответчика № от 23 марта 2017 года ему был дан ответ о том, что он и члены его семьи не имеют право на получение социальной выплаты. Основанием отказа указано, что 26 июня 2013 года заключением СФ АО ВНИМИ № жилой дом по 

<

адрес> числится нежилым.

С отказом ответчика предоставить социальную выплату Г-вы не согласны, считают, что имеют право на получение социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков».

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, является жилым, так как истцы используют его для проживания.

В холодное время им приходится временно проживать у знакомых, так как дом имеет повреждения и тепло при отапливании дома не сохраняется, но ввиду отсутствия иного жилища они вынуждены проживать в данном доме.

Тот факт, что дом является жилым, подтверждается справкой БТИ №, домовой книгой, техническим паспортом, свидетельством о праве на наследство по закону.

На основании изложенного ФИО1, ФИО1 и ФИО4 просят признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, и обязать управление городского развития Киселёвского городского округа предоставить им указанную социальную выплату для приобретения жилья, на семью их трёх человек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Соистцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», согласно представленному в суд заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 53).

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – управления городского развития Киселёвского городского округа – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что дом по 

<

адрес> является нежилым. Кроме того, заключением СФ АО ВНИМИ от июня 2017 года дом истцов не рекомендован к сносу. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО1 и ФИО4 о признании за ними права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, и обязании ответчика предоставить им указанную выплату, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом «б» пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтёрских городов и посёлков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428.

Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утверждённых проектов ликвидации шахт.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с пунктом 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утверждённого Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нём регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. 

В силу пункта 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утверждённого приказом Министерства энергетики от 01 ноября 2001 года № 308, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендуется включать в состав проекта, в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

В целях определения степени влияния горных работ на состояние жилого дома выполняются расчёты ожидаемых и расчётных деформаций поверхности, устанавливаются величины расчётных допустимых деформаций и делается их сравнение. Указанные величины допустимых деформаций поверхности определяются в соответствии с методическими указаниями «Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок применительно к жилым домам, построенным в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СНиПов) для обычных строительных условий». Данные расчёты может выполнить только специализированная научно-исследовательская организация, которой на данной территории, является СФ АО «ВНИМИ».

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты; отсутствие иного жилья.

Между тем, приведённая выше совокупность обстоятельств по делу отсутствует.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 декабря 2016 года, после смерти 

<

данные изъяты> Г. Т.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно данным домовой книги в указанном доме зарегистрированы: ФИО1 с 11 марта 2005 года, ФИО1 с 23 января 2002 года, ФИО4 с 30 мая 2001 года (л.д. 7-8). 

На момент принятия решения о ликвидации шахты в 2002 году были составлены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой. Истец ФИО1 в данный список включён не был, поскольку спорный дом приобрёл по наследству в декабре 2016 года, зарегистрирован в нём не был, прав на указанное жилое помещение не имел, данное жилое помещение в указанный период времени не являлось для него постоянным и единственным местом жительства, в связи с чем право истца ФИО1 на включение его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, не приобрёл.

Кроме того, по ходатайству истца по делу была проведена судебная горно – геологическая экспертиза, производство которой было поручено СФ АО «ВНИМИ», согласно заключению № от 09 июня 2017 года жилой дом по 

<

адрес> находится на территории, подработанной подземными горными работами ликвидированной Шахты №, №, горные работы которой повлияли на техническое состояние жилого дома, с суммарными горизонтальными деформациями меньше допустимых значений, даже с учётом влияния негативных факторов, таких как морозное пучение и сезонное подтопление территории. В соответствии с действующим законодательством дом по 

<

адрес> не может рекомендоваться к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной Шахты №, №, так как дом не соответствует основному критерию, в соответствии с которым дома рекомендуются к сносу по причине подработки. В соответствии с этим критерием суммарные горизонтальные деформации земной поверхности должны превышать допустимые значения (л.д. 127-136). 

При вынесении решения суд считает возможным руководствоваться указанным заключением экспертов, поскольку оно составлено на основании всех предоставленных в распоряжение экспертов материалов дела, осмотра спорного объекта, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы судом не установлено. В заключении подробно описаны подходы и методы экспертного исследования, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, имеется описание проведённых исследований, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО1, ФИО1, ФИО4 права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, а, соответственно, и для возложения обязанности на ответчика предоставить им указанную социальную выплату, у суда не имеется.

Указанные выше нормативные акты правоотношения с такими собственниками жилых помещений не регулируют, однако, это не может свидетельствовать о нарушении имущественных прав гражданина, поскольку эти акты не отменяют нормы действующего гражданского и жилищного законодательства и не лишают истцов возможности избрать иной способ защиты своих прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2017 года при назначении судебной экспертизы расходы по её оплате были возложены солидарно на истца ФИО1 и соистцов ФИО1, ФИО4, но до настоящего времени стоимость работ по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей не оплачена.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом и соистцами исковых требований судом отказано, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы несут истец и соистцы, с которых надлежит взыскать солидарно в пользу экспертной организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО4 к управлению городского развития Киселёвского городского округа о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, и обязании предоставить им социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, на семью из трёх человек отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу АО «ВНИМИ» оплату за производство судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке