Гражданское дело № 2-26/2025

УИД 04RS0001-01-2024-001339-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 05 февраля 2025 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Дамбиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Заповедное Подлеморье» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФГБУ «Заповедное Подлеморье» просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета. 

Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления за ФГБУ «Заповедное Подлеморье». Ответчик зарегистрирована в указанной квартире без каких-либо правовых оснований, в настоящее время выехала из указанной квартиры и не проживает по месту регистрации длительное время. Наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы, ограничивает действия по распоряжению имуществом истца как правообладателя жилого помещения, а также нарушает интересы Российской Федерации, поскольку указанное помещение является федеральной собственностью.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Заповедное Подлеморье» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, с ней также проживает ее отец и ее несовершеннолетняя дочь, ее мать проживала до ДД.ММ.ГГГГ (до смерти). Указанная квартира является единственным жильем. В данной квартире временно не проживают в течение 2-х лет, поскольку необходим ремонт печи. Доказательств, в наличии препятствий со стороны лиц проживающих в спорном жилом помещении для осуществления прав собственности Российской Федерации и ФГБУ «Заповедное Подлеморье», истцом не представлено. Кроме того, она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора района Гонгорова Е.Б. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации МО ГП «п. ФИО4» просили рассмотреть дело без их участия, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии РФ, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО3, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является Российская Федерация, находится в оперативном управлении ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» - далее ФГБУ «Заповедное Подлеморье», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект расположен на землях населенного пункта ФИО4, земельный участок передан ФГБУ «Заповедное Подлеморье» в аренду, сроком на 49 лет.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов №, объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта домовладения № 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом является многоквартирным, состоит из трех квартир, собственником является ФГУ «Забайкальский национальный парк».

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» приняло от ФГБУ «Забайкальский национальный парк» основные средства, в том числе жилой дом с инвентарным номером №. 

В ДД.ММ.ГГГГ году произведен раздел единой технической документации данного жилого дома, каждая из квартир поставлена на государственный кадастровый учет, в том числе квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение состоит в Реестре федерального имущества под реестровым номером №, инвентарный №. 

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ответчиком копии паспорта №, а также сведениями МВД по Республике Бурятия.

Из пояснений представителя истца следует, что ранее квартира, в которой зарегистрирована ответчик, значилась по адресу: 

<

адрес> впоследствии произошла перенумерация домов и дому был присвоен №. Указанное не оспаривается ответчиком ФИО1, которая также считает себя зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Согласно письму администрации МО ГП «п. ФИО4», ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не состоит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в спорной квартире более ДД.ММ.ГГГГ лет, о чем в подтверждение представлен акт о непроживании физических лиц в жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра установлено наличие окон, дверей, печного отопления, дом находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для проживания. Приложенные к указанному акту фотографии представлены ответчику на обозрение, которая подтвердила, что зарегистрирована в указанной квартире.

Из пояснений ответчика следует, что не проживает по адресу регистрации около ДД.ММ.ГГГГ лет, ввиду необходимости проведения ремонта печки. Вместе с тем доказательств указанного, суду не представлено. Ранее в судебных заседаниях, в том числе в Верховном суде Республики Бурятия при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 о признании права в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баргузинского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 указала, что не проживает по адресу регистрации: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом допрошенные судом второй инстанции свидетели, пояснили об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в квартире, где до ДД.ММ.ГГГГ года проживал один отец ФИО3, которого истец только навещала. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире в отсутствие правовых оснований. Доказательств того, что ответчик ФИО1, а также ее семья, в том числе несовершеннолетняя дочь ФИО и отец ФИО3, имеют право пользования данной квартирой, ответчиком суду не представлено и судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно ч. 1 ст. 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, при этом законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеет, то есть нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что указанная квартира является единственным жильем, не имеется иного жилого помещения, отсутствует материальная возможность обеспечить себя жилым помещением, судом не принимается, поскольку как установлено ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из квартиры, при этом необходимость ремонта печки, на что указывает ФИО1, не является уважительной причиной ее отсутствия в квартире, ввиду того, что содержание печи в удовлетворительном состоянии зависит от лиц, проживающих в квартире. Сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ней права пользования квартирой.

При этом, судом учитывается, что сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок возможно только в отношении бывшего члена семьи собственника в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, тогда как по настоящему делу собственник спорного жилого помещения является Российская Федерация. При этом судом также учтено, что настоящий иск заявлен не по основаниям ст. 31 ЖК РФ, а по основаниям 304 ГК РФ.

Довод ответчика о невозможности выселения граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на таком учете, без предоставления других жилых помещений со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 51, 52 ЖК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, судом не принимается, указанные положения в конкретном случае применению не подлежат. Поскольку истцом требование о выселении ответчика из служебного помещения не заявлялось, спорное жилое помещение не имеет статус служебного и общежитием не является, кроме того ответчик на дату введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) не являлась лицом указанным в ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не состояла и не состоит в настоящее время. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не свидетельствует о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. 

Таким образом, обстоятельства, при которых ФИО1 не может быть признана лицом утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в федеральной собственности, судом не установлены. 

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила), выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является достаточным условием для реализации права истцом на снятие ответчика с регистрационного учета в порядке, установленном нормативным актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «Заповедное Подлеморье» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Заповедное Подлеморье» судебные расходы в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья: Свистунова Г.В.