Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 28 января 2020 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Бурятнефтепродукт» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора - начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Бурятнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора - начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 11.01. 2019 г. ПАО «Бурятнефтепродукт» (далее по тексту также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено накзание в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Бурятнефтепродукт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ПАО «Бурятнефтепродукт» осуществляет добычу подземных вод только для собственных нужд (не связанных для извлечения прибыли) и из первого от поверхности водоносного горизонта, не являющегося источниками централизованного водоснабжения, полученная вода не отчуждалась и не переходила от одного лица к другому. Административным органом не подтверждено использование добываемой воды в предпринимательской деятельности общества. Кроме того, при проведении проверки представителями Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора были нарушены требования п.п. 9 п. 2 ст. 16, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан не всеми проверяющими, а лишь ГТН, а прилагаемая к акту фототаблица не подписана лицами, проводившими фотосъемку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Бурятнефтепродукт» была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды сразу двумя органами государственного контроля - Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора и Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия. Кроме того, привлеченные к проведению проверки в качестве экспертов представители филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», но доказательства их аккредитации в качестве экспертов в деле отсутствуют и по ходатайству представителя ПАО «Бурятнефтепродукт» не представлены, что влечет недопустимость результатов проверки. 

В дополнениях к жалобе представитель ПАО «Бурятнефтепродукт» ФИО3 указал, что получение воды из скважины на АЗК № происходит при полном соблюдении всех критериев, установленных ст. 19 Закона РФ «О недрах», п. 5 Порядка использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод, строительства подземных сооружений собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков, утвержденного Приказом Минприроды РБ от 22 января 2018 г. №18-ПР, п. 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14 апреля 1994 г. по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных: на АЗК № получение воды из скважины производится на земельном участке, принадлежащем ПАО «Бурятнефтепродукт», объем извлечения воды значительно меньше, чем 

<

данные изъяты> куб. м в сутки (согласно заключению 

<

данные изъяты> производительность скважины составляет 

<

данные изъяты> л в минуту), отбор подземных вод осуществляется с помощью простейшего водозаборного сооружения (малодебитной скважины) из водоносного горизонта, не являющегося источником централизованного водоснабжения, получаемая вода используется исключительно для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вода не отчуждается и не переходит от одного лица к другому. Полагает, что ПАО «Бурятнефтепродукт» четырежды привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение, поскольку Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора по результатам проверки вынесено четыре постановления по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на АЗС №№ с наложением по каждому постановлению штрафа в размере 800000 руб., что нарушает положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, административный орган не применил п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и не уменьшил штраф с учетом имущественного и финансового положения ПАО «Бурятнефтепродукт», деятельность которого является убыточной. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П, считает назначенный штраф неконституционным. 

В письменных возражениях представители Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, ФИО5 с доводами жалобы не согласились, указали, что ПАО «Бурятнефтепродукт» является юридическим лицом, основной целью является извлечение прибыли, основным видом деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, на АЗС № в 

<

адрес> вода из скважины насосом по систме трубопроводов подается в систему хозяйственного водоснабжения для влажной уборки помещений АЗК, в туалетных комнатах для служебного персонала и клиентов, в которых установлены унитазы и раковины, в силу требований Закона РФ «О недрах» водоснабжений на АЗК Общества используется на производственные и технологические нужды, а не исключительно на собственные хозяйственные нужды Общества, закон не предусматривает оснований для освобождения Общества от обязанности получить лицензию на добычу подземных вод. Отсутствие в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписей проводивших проверку САБ и ФИО5 по причине их отъезда в служебную командировку согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ не является грубым нарушением закона и не влечет признание судом результатов проверки недействительными, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан ГТН, вручен представителю ПАО «Бурятнефтепродукт». Также считают необоснованными доводы жалобы о нарушении требований п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ при проведении проверки сразу Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора и Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия, проводившими совместную плановую проверку с учетом риск-ориентированного подхода в отношении разных объектов экологического надзора. Считают необоснованными довод жалобы о привлечении к проведению проверки в качестве экспертов представителей филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», ввиду наличия аккредитации у самого учреждения. Довод жалобы о нарушениях ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ считают ошибочным, поскольку Общество привлечено к ответственности за эксплуатацию разных скважин, расположенных на различных участках недр без соответствующих лицензий, что образует четыре оконченных правонарушения, несмотря на их выявление в ходе одной проверки. Вопрос об уменьшении размера административного штрафа оставляют на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель ПАО «Бурятнефтепродукт» ФИО3, по доверенности доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить. Суду пояснил, что у АО «Бурятнефтепродукт» отсутствует обязанность получения лицензии на скважину, поскольку использование подземных врд осуществляется для собственных нужд, объем извлечения воды меньше, чем 

<

данные изъяты> куб.литров в сутки, что подтверждается паспортом эксплуатационной скважины. В связи с чем, полагает, отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, административным органом был нарушен порядок проведения проверки. Протокол об административном правонарушении не содержит достоверных данных о времени совершения административного правонарушения. Просил учесть тяжелое финансовое положение общества. В связи с истечением срока давности просил производство по делу прекратить.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по иркутской области и Байкальской природной территории (до реорганизации Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель ФИО5 просила о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Согласно п. 1.2, 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14 апреля 1994 г. «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных» настоящая инструкция применяется при предоставлении лицензий на право пользования недрами для добычи подземных вод, а также полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с целью их последующего использования. Не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников). Это относится и к использованию недр для водоснабжения индивидуальных приусадебных участков, небольших фермерских хозяйств, садовых участков и других мелких объектов. Соответствие участков недр указанным выше условиям для каждого конкретного региона устанавливается территориальными подразделениями Роскомнедра совместно с органами государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления. Дополнительные условия, при которых не требуется оформление лицензии (величина предельного отбора подземных вод, размеры земельных участков для водоснабжения которых используются подземные воды и т.д.), определяются аналогичным образом.

В соответствии с п. 2, 5 Порядка использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод, строительства подземных сооружений собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков, утвержденного Приказом Минприроды РБ от 22 января 2018 г. №18-ПР, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков в случаях, предусмотренных ст. 19 Закона РФ «О недрах», использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод, а также строительство подземных сооружений в порядке, установленном настоящим приказом. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков в границах данных земельных участков вправе использовать подземные воды для собственных нужд при соблюдении следующих условий: - объем извлечения подземных вод должен составлять не более 100 кубических метров в сутки; - добыча подземных вод должна осуществляться из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения; - использование подземной воды должно осуществляться для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд без отчуждения и перехода используемой подземной воды от одного лица к другому.

Из материалов дела следует, что ПАО «Бурятнефтепродукт» при эксплуатации АЗК № по адресу: РБ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № осуществляет добычу подземных вод из подземной скважины с использованием насосной станции и системы трубопроводов, вода через систему водоснабжения АЗК № используется для влажной уборки помещений АЗК, в туалетных комнатах для служебного персонала и клиентов, в которых установлены унитазы и раковины, по системе водоотведения стоки отводятся в приемник сточных вод (выгребную яму); питьевое водоснабжение обеспечивается привозной водой, которая хранится в пластиковых бутылях. Из паспорта скважины и гидрогеологического заключения, подготовленных 

<

данные изъяты> следует, что скважина пробурена в ДД.ММ.ГГГГ г., глубина составляет 42 м, эксплуатирует первые от поверхности подземные воды гидрогеологического подразделения – палеозойской водоносной зоны экзогенной трещиноватости, залегающей на глубине 17 м. производительность скважины составляет 60 л в минуту), отбор подземных вод осуществляется с помощью простейшего водозаборного сооружения – малодебитной скважины, из водоносного горизонта, не являющегося источником централизованного водоснабжения. Водоизмерительный прибор для учета забираемой воды отсутствует, журнал учета забора воды не ведется. 

Общество осуществляет добычу подземных вод из скважины для использования в системе хозяйственного водоснабжения в отсутствие лицензии на пользование недрами, что было выявлено в ходе плановой документарной и выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела об административном правонарушении подземные воды используются ПАО «Бурятнефтепродукт» для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, основным видом деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, АЗК № является пунктом реализации топлива, то есть построено и эксплуатируется исключительно для осуществления обществом основного вида предпринимательской деятельности. Подземные воды используются ПАО «Бурятнефтепродукт» для влажной уборки помещений АЗК, в туалетных комнатах для служебного персонала и клиентов, в которых установлены унитазы и раковины, то есть для обеспечения необходимых условий труда работников АЗК и уровня качества обслуживания клиентов общества. Доказательств того, что подземные воды на АЗК № используются исключительно для удовлетворения собственных нужд общества в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения (для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд) не представлено. 

При этом глубина скважины не имеет правового значения, поскольку, согласно Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 30.09.2017) "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (ст. 11).

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ к подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод; водоносные горизонты. Классификация водоносных горизонтов (первый, второй и иные водоносные горизонты) утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 27.12.2016 N 679 "Об утверждении Классификации водоносных горизонтов (первый, второй и иные водоносные горизонты)" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45215) 1. По порядку расположения сверху вниз по разрезу от земной поверхности водоносные горизонты классифицируются на:

1) первый водоносный горизонт (водоносный горизонт, расположенный на участке недр первым от поверхности земли, залегающий на водоупорном горизонте);

2) второй водоносный горизонт (водоносный горизонт, расположенный на участке недр вторым от поверхности земли, перекрытый водоупорным горизонтом и залегающий на водоупорном горизонте);

3) иные (третий и более глубокие, следующие по порядку) водоносные горизонты (водоносные горизонты, последовательно расположенные ниже второго водоносного горизонта, разделенные между собой водоупорными горизонтами).

Таким образом, использование скважины для водоснабжения из подземного источника должно осуществляться на основании соответствующей лицензии, которая как установлено в судебном заседании обществу не выдавалась. 

Отсутствие лицензии на право пользования недрами является нарушением абз. 5 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению.

Отсутствие в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписей проводивших проверку должностных лиц Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора САБ и ФИО5 по причине их отъезда в служебную командировку согласно ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ не является грубым нарушением закона и не влечет признание судом результатов проверки недействительными, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ГТН, которая распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р была назначена уполномоченным на проведение проверки лицом, председателем комиссии, участвовала в ее проведении, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был вручен представителю ПАО «Бурятнефтепродукт», что не оспаривается Обществом. Отсутствие в прилагаемой к акту фототаблице подписей лиц, проводивших фотосъемку, также не влечет недействительность результатов проверки, поскольку нахождение на АЗК № в момент ее осмотра зафиксированных на фотографиях объектов Обществом при рассмотрении жалобы не оспаривается, как и не оспаривается добыча на АЗК № подземных вод из подземной скважины с использованием насосной станции и системы трубопроводов. 

Доводы жалобы о привлечении к проведению проверки в качестве экспертов представителей филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», чья аккредитация не была подтверждена, необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что эксперты к проверке фактически не привлекались, доказательств обратного в деле нет.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления не установлено.

Как разъяснил Верховный Суд российской Федерации в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное ПАО «Бурятнефтепродукт» правонарушение по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ имеет формальный состав, для привлечения к административной ответственности достаточно факта осуществления Обществом действий по недропользованию без лицензии, указанный факт был выявлен должностными лицами Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора при ДД.ММ.ГГГГ, следовательно фактически днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее пользование недрами без лицензии на пользование недрами; виновность общества в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы заявителя не являются основанием для непризнания ПАО «Бурятнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, установлена на основании совокупности доказательств, исследованных должностным лицом. Пользование недрами, в данном случае подземными водными объектами, без соответствующей лицензии ПАО «Бурятнефтепродукт» установлено, что является основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и назначения ему наказания в пределах санкции статьи. 

Действия ПАО «Бурятнефтепродукт» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как пользование недрами без лицензии на пользование недрами. 

Вместе с тем назначенное ПАО «Бурятнефтепродукт» наказание полагаю возможным изменить.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, соразмерность всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение, цели административной ответственности, а также с учетом финансового положения ПАО «Бурятнефтепродукт» и убыточность его деятельности, подтвержденные отчетом о финансовых результатах за 2018 г., суд считает возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа с 800000 руб. до 400000 руб., поскольку размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, то есть менее половины от 800000 руб.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора - начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения размера назначенного ПАО «Бурятнефтепродукт» административного штрафа до 400000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Бурятнефтепродукт» удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора - начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Бурятнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ изменить путем снижения размера назначенного ПАО «Бурятнефтепродукт» административного штрафа до 400000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Ю.Ю. Туравинина