Дело №2-1757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С., 

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Центр развития туризма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Центр развития туризма» о взыскании недополученной заработной платы в размере 90 150,39 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты 12 115,95 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50 000, мотивируя его следующим.

Истец был принят на работу по внешнему совместительству Государственное автономное учреждение города Севастополя «Центр развития туризма» на должность главного бухгалтера с установленным должностным окладом в размере 10 354 руб. 

26.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о принятии его на вышеуказанную должность по основному месту работы. 

23.12.2016 г. истец был уволен. 

В период работы истца, заработная плата последнему выплачивалась нерегулярно, в начисления заработной платы не были учтены ежемесячные надбавки на основании приказов № от 30.09.2016 г., № от 30.09.2016 г., № от 13.10.2016 г., № от 30.11.2016 г., а именно:

- 15% от оклада за выслугу лет;

- 50% за качество выполняемых работ;

- 100 % - ежемесячная премия. 

Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственное автономное учреждение города Севастополя «Центр развития туризма» в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, предоставив письменные возражения.

Представитель 3-го лица Главное управление культуры города Севастополя возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения.

Представитель 3-го лица Управление федерального казначейства в г. Севастополе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 26.09.2016 г. (далее по тексту – Трудовой договор) истец ФИО2 был принят в ГАУ города Севастополя «Центр развития туризма» на работу главным бухгалтером.

Трудовым договором истцу установлена заработная плата, состоящая из постоянной и переменной частей (раздел 6 трудового договора).

Постоянная часть складывается из должностного оклада в размере 20 708 рублей.

Переменная часть из:

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за трудовой стаж работы в процентом отношении к должностному окладу согласно п. 3.1 раздела 3 Положения об оплате труда работников ГАУ С «Центр развития туризма»;

- ежемесячной надбавки за качество выполняемой работы в размере до 50% к должностному окладу при условии выполнения критериев качества, согласно Положению № Положения об оплате труда работников ГАУ С «Центр развития туризма»;

- ежемесячные премии по результатам работы сотрудника;

- надбавка за интенсивность; 

- единовременная выплата к отпуску в размере оклада раз в год.

Приказом № от 30.09.2016 г. главному бухгалтеру ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% от должностного оклада с момента приема на работу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела приказ не отменен.

Приказом № от 30.09.2016 г. ФИО2 начислена ежемесячная премия за сентябрь 2016 г. в размере 100% от должностного оклада, а также доплата за качество выполняемых работ за сентябрь 2016 г. в размере 50% от должностного оклада.

Приказом № от 30.10.2016 г. ФИО2 начислена ежемесячная премия за октябрь 2016 г. в размере 100% от должностного оклада, а также доплата за качество выполняемых работ за октябрь 2016 г. в размере 50% от должностного оклада.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена ежемесячная премия за ноябрь 2016 г. в размере 100% от должностного оклада, а также доплата за качество выполняемых работ за ноябрь 2016 г. в размере 50% от должностного оклада.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: установление государственных гарантий, по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Установленная приказом ежемесячная надбавка за непрерывный стаж работы является в силу вышеизложенных норм закона компенсационной и подлежит начислению.

Из возражений, представленных представителем ответчика ГАУ С «Центр развития туризма», следует, что последние не оспаривали обоснованность вынесения приказа № от 30.09.2016 г. об установлении ежемесячной надбавки за выслугу лет, наличие оснований для установления такой надбавки, однако полагали, что ФИО2 должна была начисляться надбавка за выслугу лет в размере 10%, а не 15%, с учетом отработанного у ответчика времени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 надбавки за выслугу лет в размере 15%, что составляет 8 535,76 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату в размере 706,19 коп., поскольку приказ № от 30.09.2016 г. об установлении ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% от должностного оклада не отменен, работник рассчитывал на получение данной выплаты, его стаж на предыдущих местах работы составляет более 5 лет.

Суд не принимает возражений ответчика в части отсутствия непрерывного стажа работы истца у ответчика более 5 лет, ссылаясь на Положение об оплате труда работников ГАУ С «Центр развития туризма», утвержденного 28.06.2016 г., исходя из следующего.

Так, разделом 3 Положения об оплате труда работников ГАУ С «Центр развития туризма» установлено, что размер ежемесячных и дополнительных выплат работникам устанавливается из расчета, в том числе ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в процентном соотношении к должностному окладу, который определяется соотношением: от 3 до 5 лет – 10%, свыше 5 до 10 лет – 15%.

Из пункта 3.1.1.1 Положения следует, что исчисление стажа работы работников для выплаты им ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы осуществляется согласно действующим Правилам исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 03 апреля 1973 г. №252.

В соответствии с п. 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию при назначении рабочим и служащим пособий по государственному социальному страхованию непрерывный трудовой стаж определяется по продолжительности последней непрерывной работы на данном предприятии, в учреждении, организации. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, в непрерывный трудовой стаж засчитывается также время предыдущей работы или иной деятельности.

Пунктом 2 Правил установлено, что при переходе с одной работы на другую непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии, что перерыв в работе не превысил одного месяца, если иное не установлено настоящими Правилами и другими нормами действующего законодательства.

Согласно трудовой книжке истца, его стаж, с учетом вышеуказанных Правил, составляет более 5 лет.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания ежемесячной премии и доплат за качество в период с сентября по ноябрь 2016 г. по следующим основаниям.

Положение об оплате труда работников ГАУ С «Центр развития туризма» и трудовой договор, заключенный с истцом ФИО2 предусматривают порядок, согласно которому премирование работников носит исключительно стимулирующий характер, начисление премий зависит от эффективности и результативности труда работника.

Таким образом, премирование работников, а также определение размера премий является исключительной прерогативой работодателя.

Кроме того, в результате проведения служебной проверки № от 23.12.2016 г. выявлены нарушения со стороны главного бухгалтера ФИО2, а именно: начисление стимулирующих выплат директору ФИО1 без первичных документов; допущены ошибки в начислении страховых взносов за сентябрь 2016 г.; допущены нарушения в виде не предоставления отчетности в сроки, установленные законодательством, в связи с чем решением ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя от № от 13.09.2016 г. истец ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Основные нарушения, в том числе и привлечение ФИО2 к административной ответственности имели место в сентябре 2016 г.

Указанные нарушения в работе главного бухгалтера привели к несоблюдению требований о выплате премий и доплат за обеспечение стабильности финансовой деятельности предприятия в целом. 

Кроме того, в период с 10.10.2016 г. по 30.11.2016 г. директор ФИО1, вынесшая приказы о премировании, отсутствовала на рабочем месте, в связи с приостановлением ею работы, что подтверждается отметками в табеле учета рабочего времени ГАУ С «Центр развития туризма».

Поскольку руководитель учреждения не находилась на рабочем месте, не осуществляла руководство, то приказы, принятые в указанный период, являются незаконными, принятые с нарушением действующего Положения об оплате труда.

Истец в своем исковом заявлении также просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 50 000 руб.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, правовыми нормами установлено, что нарушение трудовых прав работника, предполагает нарушение неимущественных прав гражданина и является основанием для возмещения по заявлению истца причиненного ему морального вреда.

В процессе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, от которых зависят дополнительные требования о взыскании морального вреда за причиненные ему нравственных и физических страданий, которые также подлежат удовлетворению.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку причинение морального вреда ФИО2 производны и вытекают из его требований о взыскании заработной платы то подлежит удовлетворению и исковое требование в части взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем с учетом характера причиненных нравственных страданий, компенсацию которых истец оценивает в 50 000 рублей, не представляя доказательств глубины и характера нравственных страданий, поэтому суд считает, что в этой части исковые требования должны быть удовлетворены частично, в размере 1 000 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Севастополя в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения города Севастополя «Центр развития туризма» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 8 535,76 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 706,19 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения города Севастополя «Центр развития туризма» государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет города Севастополя.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова