РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 03 февраля 2020 года

мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в включении в стаж периода работы, о зачете периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Иск мотивирован тем, что 04.10.2019г. получил уведомление ГУ УПФР о назначении пенсии по старости. При этом в трудовой стаж ему не зачтен период работы с 20.09.1996 по 31.10.2001г в должности заместителя директора по коммерческим вопросам в ООО «Алькор». Отказ в учете данного периода мотивирован отсутствием отчислений пенсионных и страховых взносов предприятием. С указанным решением ФИО1 не согласен, просил обязать ответчика зачесть ему в стаж вышеназванный период работы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Показал, что в указанный период - с 20.09.1996 по 31.10.2001г действительно работал в должности заместителя директора по коммерческим вопросам в ООО «Алькор». Запись об этом имеется в его трудовой книжке. При этом не знал, что в отношении него не производятся пенсионные отчисления. Полагал, что это обстоятельство не должно отражаться на его трудовом стаже.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Показала, что одна лишь запись в трудовой книжке не может достоверно свидетельствовать об исполнении истцом трудовых обязанностей в ООО «Алькор». В отношении иных работников данного предприятия сведения о трудовой деятельности в системе обязательного пенсионного страхования присутствуют, в отношении ФИО1 таких сведений нет. Не подтвердился факт работы истца и в ходе анкетирования работников ООО «Алькор», проводимого ГУ УПФР в 1997 и 1999 годах.

Свидетель Е.А.А. в судебном заседании показал, что с 1999 года работал в ООО «Алькор» начальником отдела маркетинга. Об этом есть запись в его трудовой книжке. В 2000 году он был переведен в НПП «Технофарм», по сути это было одно и тоже предприятия, с теми же людьми. ФИО1 работал в ООО «Алькор» еще до него, он занимался сбытом продукции, наименование его должности и зарплата ему неизвестны. 

Свидетель А.Д.С. в судебном заседании показал, что в ООО «Алькор» работал водителем с 1996 по 2005 гг. в указанный период там работал ФИО1, он занимал какую-то руководящую должность.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст.7, ч.1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст.39, ч. 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, являются трудовыми отношениями.

В соответствии со ст.11 закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 соответствующие периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

ФИО1 является получателем страховой пенсии с 09.10.2019г. В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 21.01.2002г. Сведения о периодах трудовой деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Выписка не содержит сведений о работе истца в период с 20.09.1996 по 31.10.2001г в ООО «Алькор». Сведения, предшествующие интересующему периоду, подтверждают, что с 06.09.1996 года (окончание работы налоговой полиции РФ по Пензенской области) по 08.11.2001г. (начало работы в ЗАО НПП «Технофарм») не имеется информации о трудовой деятельности ФИО1

При этом, в трудовой книжке истца № № имеются сведения о работе в ООО «Алькор». Указанным сведениям предшествует запись об увольнении из УФСНП РФ по Пензенской области от 06.09.1996г., после которой имели место две записи, впоследствии зачеркнутые, прочесть которые не представляется возможным, наличие которых истцом не объясняется. 

Так, за №20 имеется запись от 20.09.1996г. о принятии на должность заместителя директора по коммерческой работе с окладом по штатному расписанию в ООО «Алькор» (приказ №30/08 к от 20 августа 1996г). Согласно записи №21 от 31.12.1998г. уволен по собственному желанию (приказ №42/12 к от 31.декабря 1998 г). В соответствии с записью №22 от 05.01.1999 принят на должность заместителя директора по коммерческой работе в ООО «Алькор» (приказ №02/01 от 5 января 1999г). В соответствии с записью №23 от 31.10.2001г. уволен по собственному желанию (приказ №31 от 31 октября 2001г). Согласно записи №24 от 08.11.2001г. принят на должность зам.директора по маркетингу в ЗАО НПП «Технофарм», откуда уволен по ст.77 п.5 ТК РФ 15.04.2004г.

Суд убедился, что сведения в трудовой книжке истца за исключением периода работы в ООО «Алькор» соответствуют сведениям индивидуального лицевого счета. Кроме трудовой книжки истец не представил каких-либо сведения о работе в ООО «Алькор». Само юридическое лицо деятельность не осуществляет. Согласно информации ГБУ «Государственный архив Пензенской области» документы от ООО «Алькор» на хранение в архив не поступали.

В соответствии со сведениями ГУ УПФР РФ в г.Пензе ООО «Алькор» зарегистрировано в ПФР с 18.03.1993г. по 25.02.2016г. Уплата страховых взносов в ПФР осуществлялась в период с января 1996 по декабрь 2000г. Анкетирование работников ООО «Алькор» в соответствии с положениями Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» производилось 24.09.1997г. и 15.07.1999г., при этом ФИО1 в списках работников отсутствовал. Индивидуальные сведения на работников за 1997-1999гг не представлялись. Индивидуальные сведения за 2000-20001гг представлены, ФИО1 в списках отсутствует.

Как следует из содержания региональной базы данных в отношении А.Д.С. (свидетеля по делу) имеются сведения о работе в ООО «Алькор» за отчетный период - с 01.01.2000 по 31.12.2000г. и с 01.01.2001 по 31.10.2001г., что частично соответствует данным его трудовой книжки, согласно которой из ООО «Алькор» он уволен 1.11.2001г. В отношении свидетеля Е.А.А. сведения о трудовой деятельности в ООО «Алькор» также присутствуют за период с 13.05.1999 по 04.01.2000г., что подтв5ерждается представленной свидетелем информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Так, кроме записей в трудовой книжке истца о приеме на работу в ООО «Алькор» 20.09.1996 и увольнении 31.12.1998, вновь о принятии 05.01.1999 и увольнении 31.10.2001г., иных достоверных доказательств осуществления трудовой деятельности в данном обществе в материалы дела не представлено. Несмотря на то, что свидетели показали, что в один с ними период ФИО1 работал в ООО «Алькор», вместе с тем не могли назвать его должность, характер работы, трудовые обязанности. 

Как было указано выше, под страховым стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Таким образом, для включения в страховой стаж периода работы необходимо подтвердить факт выполнения работы, а также уплату страховых взносов работодателем. 

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии. Материалами дела подтверждено, что в связи с отсутствием сведений о спорном периоде работы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком направлялся запрос в архив, на который получен ответ об отсутствии и хранении документов ООО «Алькор».

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии. Спорный период в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N от 02 октября 2014 года N 1015, подтвержден не был.

Также суд принимает во внимание, что проводимое УПФР в 1997 и 1999 годах анкетирование работников в соответствии с положениями Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не подтвердило трудовую деятельность ФИО1 в ООО «Алькор». В системе персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирован 21.02.2002г. в период работы в ЗАО НПП «Технофарм».

Поскольку достоверные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Алькор», начисления по заработной плате, отсутствуют, страховые взносы на пенсионное страхование не уплачивались, заявленный истцом период не подлежит включению в страховой стаж.

С учетом изложенного в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Городище Пензенской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - с 07 февраля 2020 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Н.В. Абрамова