Дело № 12-422/2020

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 13 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.М., рассмотрев жалобу ФИО4 на определение первого заместителя главы Администрации Ленинского районного г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на определение первого заместителя главы Администрации Ленинского районного г. Смоленска ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Смоленского областного закона № 28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что названным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения тишины гражданами, находящимися в 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО4 просит указанное определение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при вынесении определения должностное лицо проявило формализм и должным образом не проверил поступившие из ОП № 1 материалы проверки, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Также указала, что в нарушение ст. 25.2 и ст. 25.15 КоАП РФ ФИО4 не была признана административным потерпевшим и не была уведомлена о рассмотрении административного материала.

ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 3, оборотная сторона).

Жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ гола, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 1 УМВД по г. Смоленску поступило заявление ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая постоянно в дневное и ночное время включает на полную громкость громкоговорящие приборы (л.д. 13, 14).

По данному обращению зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проведена проверка (л.д. 12).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ опрошена ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее соседка ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, включила телевизор на полную громкость (л.д. 17-18). 

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3) работает в офисе «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес> режимом работы с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., со второго этажа слышна громкая работа телевизора (л.д. 15).

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) является пенсионером и проживает одна по адресу: 

<

адрес>, никогда громко телевизор не включает (л.д. 16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан в Администрацию Ленинского района г. Смоленска для принятия решения (л.д. 11).

Определением первого заместителя главы Администрации Ленинского района г. Смоленска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения тишины гражданами, предположительно находящимися по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Являясь потерпевшей и пользуясь предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ правами, ФИО4 была вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Однако ФИО4 не была привлечена к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем административной комиссией не было предпринято мер по созданию равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав на всех стадиях производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области № 28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по вышеуказанному обращению ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностное лидо должно было установить все обстоятельства, дать правовую оценку представленным доказательствам, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым при истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато/по не начатому производство по делу прекращено быть не может.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Указанные разъяснения касаются случаев, когда течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения суда о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности не окончено фактом вынесения постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области № 28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Таким образом, поскольку на момент вынесения судом решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела, суд не вправе отменять принятые решения и направлять дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение первого заместителя главы Администрации Ленинского районного г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в десятидневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья К.М. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО5 (Инициалы, фамилия)13 ноября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004444-85

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-422/2020