Дело № 2-1703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО2, с участием третьего лица нотариуса Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, по иску ФИО6 к ФИО2, нотариусу Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО8 Также ФИО6 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, нотариусу Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО7, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, выданное ФИО2

Данные иски определением суда от 30.10.2018 г. были объединены в одно производство по настоящему делу. 

Свои требования истец мотивирует тем, что срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего 25.07.2007 г., она пропустила по причине того, что не знала о разводе родителей в 1987 году и о разделе их имущества. Она была уверена, что после смерти отца наследство перешло жене наследодателя, то есть, ее матери. Мать умерла 15.02.2017 г., после чего истец и узнала о разводе и разделе имущества в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2018 году ФИО2 было выдано нотариусом ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на 39/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное свидетельство, по мнению истца должно быть признано недействительным, так как ФИО2 пропустил срок для принятия наследства, а факт его совместного проживания с наследодателем, установленный нотариусом, не соответствует действительности. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования ФИО6 и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя на основании имеющихся материалов дела.(л.д.96-97) 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчик до конца жизни отца проживал вместе с ним, а истица проживала по другому адресу, по 

<

адрес>, где у неё имеется двухкомнатная квартира. Истцом срок принятия наследства пропущен по неуважительной причине.

Нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО7 предоставила суду возражения, в которых возражала против иска, пояснила, что нотариусом требования закона при выдаче свидетельства не нарушены. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом возражений.(л.д.180) 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Народного суда 

<

адрес> от 15 апреля 1987 года брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. За ФИО11 признано право собственности на 39/100 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, за ФИО12 признано право собственности на 61/100 доли по указанному адресу (л.д.124).

Согласно сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» от 09.08.2018 г. в материалах инвентарного дела имеются документы о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым 

<

адрес>, за ФИО3 – 39/100 долей, за ФИО4 – 61/100 долей.(л.д.84)

25.07.2007 г. ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.46).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его сын ФИО2 и дочь ФИО6 

На обращение ФИО6 30.10.2017 г.к нотариусу Керченского городского нотариального округа ФИО7 о разъяснении порядка оформления документов для получения свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома по 

<

адрес> Республики Крым 09.11.2017 г. нотариусом направлен ответ, из которого следует, что истец пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в связи с чем, ей разъяснено право на обращение в суд (л.д.5).

Из копии наследственного дела после смерти ФИО3 № от 2017 года следует, что с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, обратился его сын ФИО2 (л.д.47-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признаёт обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. 

В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. 

При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случаях, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен. 

Наследник, которому известно о смерти наследодателя, должен знать об открытии наследства, так как событие смерти является основанием открытия наследства. 

Обстоятельства второго рода, создавшие существенные затруднения для своевременного принятия наследства, отнесены законом к другим уважительным причинам: тяжёлая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.

С учётом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными. 

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о чём в пункте 40 своего Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » указал Пленум Верховного Суда РФ, могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

ФИО6, которой было известно о смерти отца, знала и об открытии наследства, так как событие смерти является основанием открытия наследства. 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2018 года по делу № 2-180/2018 ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Керчи, ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти отца, ФИО3, и в признании права собственности на 39/100 долей жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное решение Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.04.2018 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.(л.д.73-79)

Как указано в исковом заявлении ФИО6 по делу № 2-180/2018, и отражено в решении суда от 16.01.2018 г., ФИО6 взяла на себя расходы по погребению отца, то есть доподлинно знала о его смерти. 

Также указанным решением Керченского городского суда было установлено, что ФИО6 не совершила действий, указывающих на фактическое принятие наследства. 

По настоящему делу в иске ФИО6 также не отрицает, что знала о смерти отца, но при этом ссылается как на причину для восстановления ей срока для принятия наследства на незнание о разводе родителей и разделе их имущества. 

Однако данная причина не может быть уважительной, так как никоим образом не препятствовала истцу в реализации ее наследственного права. Для принятия наследства факт развода или раздела имущества родителей не имеет правового значения.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

Ответчик ФИО2 принял наследство после смерти своего отца в соответствии с действовавшими на момент смерти ФИО3 положениями ч.3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины фактом своего постоянного проживания вместе с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объективно адресной справкой УМВД России по г. Керчи от 09.11.2017 г. о регистрации ответчика, данными о регистрации в паспорте гражданина РФ ФИО2, данным о его регистрации в домовой книге, собственными пояснениями ФИО2 в суде.(л.д.59,71,168)

Нотариусом ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 39/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> было выдано 16.07.2018 г. ФИО2 после того, как решение Керченского городского суда Республики Крым от 16.01.2018 г. об отказе по иску ФИО6 вступило в законную силу.(л.д.66)

Таким образом, нотариусом свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО2 законно, в связи с чем суд считает отказать в удовлетворении требования ФИО6 о признании данного свидетельства недействительным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО6 к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО2, с участием третьего лица нотариуса Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства - отказать полностью.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, нотариусу Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.11.2018 г.

Судья В.П. Левченко