Дело № 12-50/2020 № 23RS0017-01-2020-000375-84

РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 23 июля 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Величко Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТК «Агат-Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 07.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 07.04.2020 года, рассмотревшего материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701164, свидетельство о поверке № 18/П-436-19 действительно до 26.02.2021 года, ООО «ТК «Агат-Логистик» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 КоАП РФ № от 07.04.2020 года.

Допущенное нарушение, по мнению административного органа выразилось в том, что собственник (владелец) транспортного средства, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказание иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку как следует из сведений с личного кабинета системы «Платон», Обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку конверт с постановлением поступил в адрес ООО «ТК «Агат-Логистик» 11.04.2020 года, несмотря на то, что на конверте стоит отметка почтового отдела с другой датой. В соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года, № 239 от 02.04.2020 года, установлены с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года нерабочие дни.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «ТК «Агат-Логистик» не явился, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно копии конверта, постановление № от 07.04.2020 года получено ООО «ТК «Агат-Логистик» 11.04.2020 года, следовательно, срок на обжалование постановления истекал 21.04.2020 года (л.д. 7).

Жалоба ООО «ТК «Агат-Логистик», согласно указанному на конверте ШПИ №, была направлена в суд в установленный законом срок, а именно 16.04.2020 года.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое мотивировано поздним направлением копии постановления ООО «ТК «Агат-Логистик». Между тем, с учетом того, что жалоба подана в десятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает ходатайство не подлежащим рассмотрению в виду того, что срок обжалования не был пропущен и необходимость в его восстановлении отсутствует.

Изучив и исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 29.03.2020 в 11 часов 54 минуты 25 секунд по адресу: 89 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Скания № грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства Скания № грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № является ООО «ТК «Агат-Логистик».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 07.04.2020 года; фотоматериалом, полученным с применением Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701164, свидетельство о поверке № 18/П-436-19 действительно до 26.02.2021 года.

Таким образом, действия ООО «ТК «Агат-Логистик» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Обсуждая доводы жалобы о том, что не доказано событие вменяемого правонарушения, так как исходя из сведений личного кабинета системы «Платон», Обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Доводы заявителя жалобы о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования должно быть списано со счета заявителя в течение следующего календарного месяца, судом не могут быть приняты исходя из следующего.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за исх. № ТФ0-20-11061 от 23.06.2020 года следует, что на момент фиксации 29.03.2020 11:54:25 (по московскому времени) на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством Скания № грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 24.03.2020 года (с момента закрепления бортового устройства) по 20.04.2020 года 17:56:57, отсутствуют.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством Скания № грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, не была внесена.

Кроме того, отсрочка внесения платежа предоставлена с 25.03.2020 года, расчетная запись №.

Таким образом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортным средством Скания № грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № 29.03.2020 года 11:54:25, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Действия ООО «ТК «Агат-Логистик» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает доводы жалобы ООО «ТК «Агат-Логистик» об отсутствии события административного правонарушения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 07.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова