Дело № 2-1689/2019 28 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности - 48000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 12739,83 руб., ссылаясь на то, что в 2016г. между ними была достигнута договоренность о выполнении ответчиком ремонтных работ в квартире истца, истец оплатил аванс за выполнение работы в размере 63000 руб., однако ответчик приостановил выполнение работ, денежные средства обязался вернуть в полном объеме до 30.01.2017г., возвращено только 15000 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 53-54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресам, указанным в расписке, последнему известному месту жительства (л.д. 14-16, 29-31, 48а-52), корреспонденция возвращается в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению, СМС-сообщения не доставлены, телеграмма по адресу убытия: 

<

адрес> вручена лично, ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из расписки от 09.08.2016г. следует, что ФИО2 был получен от истца аванс за проведение ремонтных работ в 

<

адрес> (л.д. 8), в расписке от 14.08.2019г. ответчик указал свой адрес проживания: 

<

адрес> (л.д. 9), по этому же адресу получил уведомление о возврате денежных средств (л.д. 11), из справки ф. 9 от 27.08.2019г. следует, что ФИО2 не зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25), регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской обл. не имеет (л.д. 43), ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 18.09.2019г. снят с регистрационного учета, выбыл по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46об.)

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не состоит на регистрационном учете как в Санкт-Петербурге, так и в иных субъектах РФ, при подписании договора указал свой адрес: 

<

адрес> место исполнения договора - 

<

адрес>, в связи с чем иск рассмотрен Ленинским районным судом Санкт-Петербурга.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

Из расписки от 09.08.2016г. следует, что ФИО2 получил от заказчика ФИО1 аванс в размере 63000 руб. за проведение ремонтных работ в квартире истца, что составляет 25% от общей суммы за ремонт (л.д. 8).

Из расписки от 14.08.2016г. следует, что ФИО2 осуществлял ремонтные работы в 

<

адрес> с 26.07.2016г. по 29.07.2016г., с 30.07.2016г. работы остановлены по вине ФИО2, в связи с чем обязуется вернуть полную сумму аванса в размере 63000 руб. по графику: до 30.09.2016г. – 12000 руб., до 30.10.2016г. – 12000 руб., до 30.11.2016г. – 12000 руб., до 30.12.2016г. – 12000 руб., до 30.01.2017г. – 15000 рублей (л.д.9).

30.08.2016г. истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств, получено ФИО2 29.09.2016г. (л.д.10-11).

В установленный срок денежные средства ФИО2 ФИО1 возвращены 03.10.2016г. в размере 8000 руб., 01.11.2016г. – 7000 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 48000 руб. = 63000 руб. -15000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец, обосновывая правовую природу представленных в материалы дела расписок, указал, что они были составлены ответчиком в связи с неисполнением обязательств по выполнению ремонтных работ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данной ситуации суд квалифицирует правоотношения между сторонами как отношения подряда, несоблюдение письменной формы не влечет недействительность данной сделки, расписки, составленные ответчиком и объяснения истца свидетельствуют об отношениях, связанных с невыполнением ремонтных работ. Обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнены, в связи с чем он обязался возвратить денежные средств, полученные от истца.

К правоотношениям сторон возможно также применение положений о возмездном оказании услуг, в силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Таким образом, не позднее 30.01.2017г. ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с изложенным во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в редакции данной статьи, действовавшей на 19.07.2016г. и по 31.07.2016г., ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с 31.01.2017г. (ответчик обязался возвратить денежные средства до 30.01.2017г.) по 01.08.2019г. (день подачи иска), период не выходит за пределы законных требований, однако, расчет истца на л.д. 12 не учитывает частичный возврат денежных средств – 03.10.2016г. 8000 руб., 01.11.2016г. – 7000 руб., на что указывает в иске на л.д. 4. Таким образом, на 31.01.2017г. ответчик должен был возвратить истцу не 63000 руб., а 48000 руб., в связи с чем размер процентов составляет: 

48000 руб. * 55 дней (с 31.01.2017г. по 26.03.2017г.) * 10%/365 = 723,29 руб.

48000 руб. * 36 дней (с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) * 9,75%/365 = 461,59 руб.

48000 руб. * 48 дней (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) * 9,25%/365 = 583,89 руб.

48000 руб. * 91 день (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) * 9%/365 = 1077,04 руб.

48000 руб. * 42 дня (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) * 8,5%/365 = 469,48 руб.

48000 руб. * 49 дней (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) * 8,25%/365 = 531,62 руб.

48000 руб. * 56 дней (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) * 7,75%/365 = 570,74 руб.

48000 руб. * 42 дня (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) * 7,5%/365 = 414,25 руб.

48000 руб. * 175 дней (с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.) * 7,25%/365 = 1668,49 руб.

48000 руб. * 91 день (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.) * 7,5%/365 = 897,53 руб.

48000 руб. * 182 дня (с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.) * 7,75%/365 = 1854,90 руб.

48000 руб. * 42 дня (с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.) * 7,5%/365 = 414,25 руб.

48000 руб. * 4 дня (с 29.07.2019г. по 01.08.2019г.) * 7,25%/365 = 38,14 руб.

Итого: 9705,21 руб. = 723,29 руб. + 461,59 руб. + 583,89 руб. + 1077,04 руб. + 469,48 руб. + 531,62 руб. + 570,74 руб. + 414,25 руб. + 1668,49 руб. + 897,53 руб. + 1854,90 руб. + 414,25 руб. + 38,14 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, так как является инвалидом II группы (л.д. 7), в размере 1931,16 руб. (удовлетворено требование имущественного характера на общую сумму 57705,21 руб. = 48000 руб. + 9705,21 руб.).

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 161, 162, 309, 310, 395, 434, 702 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9705,21 руб., а всего 57705,21 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1931,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019г.