Дело УИД: 48 RS 0017-03-2024-000268-35

Производство №1-Б38/2024 (№ 12401420035000035) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 26 июля 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бредихина Ю.Д.,

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.10.2022 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 10.07.2024 года постановлением Тербунского районного суда Липецкой области отменено условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда 10.07.2024 года, постановление вступило в законную силу 26.07.2024 года, наказание не отбыто;

- 25.05.2023 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Наказание, назначенное по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 24.10.2022 года постановлено исполнять самостоятельно; штраф уплачен 16.01.2024 года;

- 16.01.2024 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 24.10.2022 года постановлено исполнять самостоятельно; 11.03.2024 года по постановлению Тербунского районного суда Липецкой области 240 часов обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы; 04.06.2024 года освободился по отбытию основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 26.07.2024 года составляет 1 год 6 месяцев 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО13 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО13, 14.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут, ранее осужденный приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2024, вступившим в законную силу 01.02.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание не отбыто), по постановлению Тербунского районного суда Липецкой области от 11.03.2024, наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на основании ч.3 ст.49 УК РФ на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении (основное наказание отбыл 04.06.2024), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и был остановлен жителем 

<

адрес> ФИО2 возле дома по адресу: 

<

адрес>, который вызвал на место сотрудников ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский».

Прибывшие на место сотрудники ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО6 и ФИО7, 14.04.2024 в 22 часа 16 минут в присутствии понятых предложили ФИО13 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». ФИО13 пройти тест на состояние опьянения отказался. После чего в 22 часа 20 минут 14.04.2024 инспектор ДПС ФИО6 в присутствии понятых предложил ФИО13 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО13 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО13, 14.04.2024, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, то есть совершил действия образующие состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Примерно в 20 часов 00 минут 14.04.2024 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО13 был остановлен жителем 

<

адрес> ФИО2 вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который вызвал на место сотрудников ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский».

Прибывшие на место сотрудники ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО6 и ФИО7 усадили ФИО13 в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства и составления необходимых административных материалов. 

Осознавая возможность быть привлечённым к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и не желая этого, у ФИО13, с целью избежания административной и уголовной ответственности, 14.04.2024 в период примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС ОДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО6 лично, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к установленной законом ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2024 в период примерно с 21 часов 00 минут до 23 часа 00 минут ФИО13, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что оформляющий документы об административном правонарушении в отношении его сотрудник полиции ФИО6 является представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, умышленно предлагал ему передать незаконное денежное вознаграждение – взятку, в размере 20 000 рублей, которые он мог реально ему передать, в случае согласия сотрудника полиции на совершение незаконного бездействия по службе, то есть за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к установленной законом административной и уголовной ответственности, тем самым создавал условия для дачи взятки.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, ФИО13 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО6 от получения взятки отказался. 

Подсудимый ФИО13 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Во время предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО13 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), что 16.01.2024 года Тербунским районным судом Липецкой области он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, затем ему было заменено основное наказание на лишение свободы на срок 28 дней, которое он отбыл 04.06.2024. Водительское удостоверение он получал, но впоследствии потерял его, после чего не восстанавливал и не получал. 22.10.2023 он приобрел автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. №, у жителя с. Тербуны Липецкой области, у кого именно уже не помнит. Данный автомобиль на себя не оформил и 30.10.2023 продал его своей сожительнице ФИО9, так как не имеет права управления транспортными средствами. ФИО9 за данный автомобиль передала ему деньги в сумме 20 000 рублей, так как бюджет у них раздельный и совместное хозяйство они не ведут. Данный автомобиль она приобрела, так как хотела пройти обучение и получить водительское удостоверение. До настоящего времени ФИО9 указанный автомобиль на себя не оформила. 14.04.2024 днем он употреблял спиртное - водку, примерно 0,25 л. Около 19 часов 40 минут он на автомобиле своей сожительницы, вместе с ней поехал на пруд 

<

адрес>, при этом автомобилем управлял сам. Находясь на пруду, он вместе с ФИО9 распивал спиртное, употребил ещё водки 150 гр. Побыв на пруду около 40 минут, они поехали домой, при этом он управлял указанным автомобилем. Проезжая по 

<

адрес> он увидел ранее знакомого ФИО2, который стоял около своего автомобиля и рядом с ним стояли его мать и малолетний племянник. Он проехал мимо них и через некоторое время, он увидел, что ФИО2 на своем автомобиле едет за ним, при этом включая и выключая фары. Он понял, что ФИО2 просит его остановить автомобиль, но он не стал останавливаться и поехал дальше. Он подъехал к дому своего знакомого по имени Евгений, фамилию его не знает, по адресу 

<

адрес> остановил автомобиль. В этот момент к нему сразу подъехал ФИО2 и стал ругаться за то, что он быстро проехал по 

<

адрес>. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, ранее знакомый ФИО8, и еще один сотрудник, имя и фамилию его не знает. Примерно через 20 минут к ним подъехали два инспектора ДПС на патрульном автомобиле. Один из сотрудников ДПС пригласил его в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь в салоне патрульного автомобиля, в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 14.04.2024, сотрудник составлял в отношении него административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Так как он лишён водительских прав и судим за нарушение правил дорожного движения, он испугался, что его снова привлекут к административной, а возможно и к уголовной ответственности. Поэтому, в указанный период времени, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, он решил договориться с сотрудником ДПС, который сидел на месте водителя, о несоставлении в отношении него административного материала. Сотрудник начал заполнять документы. Тогда он стал предлагать сотруднику ДПС денежные средства, а именно несколько раз, сидя на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, предлагал сотруднику деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Сотрудник от денег отказался, неоднократно пояснял, что это уголовно наказуемо, но он не реагировал на разъяснения сотрудника, продолжал предлагать ему деньги в сумме 20 000 рублей, спрашивал, как он может ему (сотруднику) их передать. При себе у него денежных средств не имелось, но он хотел занять деньги у знакомых и родственников, сдать автомобиль, которым он управлял на металлолом и в последующем передать деньги сотруднику ДПС. Во время составления административного материала сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сначала на месте, а после медицинское освидетельствование в больнице. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в больнице, он в присутствии понятых отказался, так как признал, что выпивал спиртное в указанный день. Сотрудник полиции составил в отношении него материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, он во всех протоколах расписался, после чего осмотрели автомобиль, сотрудники уехали, а его автомобиль доставили на специализированную стоянку возле ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» (т.1 л.д.155-158, 162-167, 174-181).

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО13 подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования. Также показал, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УПК РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО13 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО12 показала, что 14.04.2024 года около 20.00 часов она возвращалась в работы. Её встречали сын ФИО2 с малолетним внуком на 

<

адрес>. В это время они увидели, как в их сторону на большой скорости движется автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО15, а на пассажирском сидении сидела его сожительница ФИО9. ФИО13 на данном автомобиле чуть не сбил её внука, сын успел его оттолкнуть в сторону. Они испугались, предположили, что ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения и может кого-то сбить. Она пошла домой, а ее сын поехал за ФИО13 Она спустя время со своим супругом поехала за сыном. На 

<

адрес> они увидели автомобиль сына, а также автомобиль ФИО13 В это время ФИО13 и ФИО9 находились около своего автомобиля. На вид ФИО13 находился в очень сильном состоянии опьянения: сильный запах спиртного, невнятная речь, шаткая походка. Её сын ФИО2 вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники ДПС, ФИО13 сел в патрульный автомобиль, и в отношении него были составлены административные протоколы. 

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый ФИО13 является её сожителем. У неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, который она купила у своего сожителя ФИО13 В тот день они с ФИО13 вечером отдыхали на пруду. Спиртное на пруду они не пили. Она дома выпила пива. Она не видела, что ФИО13 пил спиртное в тот день. Автомобилем управлял ФИО13, у неё нет права на управление транспортными средствами. Когда они возвращались с пруда, ФИО13 чуть-чуть превысил скорость. Когда они остановились, к ним подъехал ФИО2 и ударил ФИО13 за то, что тот быстро ехал и вызвал сотрудников ДПС.

Во время предварительного расследования свидетель ФИО9 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что она проживает со своим сожителем ФИО13 22.10.2023 ФИО13 приобрел автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. №. Данный автомобиль он на себя не оформил, так как не успел. 30.10.2023 данный автомобиль она купила у ФИО13, так как хочет получить водительское удостоверение и управлять автомобилем. ФИО9 передала ФИО13 деньги в сумме 20 000 рублей за автомобиль, так как бюджет у них раздельный и совместное хозяйство они не ведут. Данный автомобиль она на себя не оформила. 14.04.2024 около 19 часов 40 минут они с ФИО13 на ее автомобиле поехали на пруд 

<

адрес>, при этом автомобилем управлял ФИО13 Находясь на пруду, она вместе с ФИО13 распивала спиртное. Побыв на пруду около 40 минут, они поехали домой, при этом ФИО13 управлял автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели ранее им знакомого ФИО2, который стоял около своего автомобиля, вместе со своей матерью и малолетним племянником. Они проехали мимо ФИО2 и через некоторое время, увидели, что ФИО2 на своем автомобиле ехал за ними, при этом включая и выключая фары. Александр не стал останавливаться, и они поехали дальше. Они подъехали к дому своего знакомого по имени Евгений, и ФИО13 остановил автомобиль. В этот момент к ним сразу подъехал ФИО2, и стал ругаться на Александра за то, что тот быстро проехал по 

<

адрес>. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. Примерно через 20 минут подъехали два инспектора ДПС на патрульном автомобиле. ФИО13 сел в патрульный автомобиль и в отношении него стали оформлять протоколы (т.1 л.д.123-128).

После оглашения её показаний, свидетель ФИО9 не подтвердила свои показания, которые давала во время предварительного расследования, в той части, что они с ФИО13 пили спиртные напитки на пруду. Она такие показания не давала. Протокол её допроса был заранее напечатан со слов участкового ФИО8, который привез ей данный протокол домой, она только расписалась в нем.

После допроса свидетеля ФИО8, который не подтвердил данный факт, свидетель ФИО9 показала, что протокол допроса в напечатанном виде ей домой привозила дознаватель ФИО3, а не участковый ФИО8

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 в той части, что ФИО13 не употреблял спиртное перед управлением автомобилем, поскольку данные показания противоречат показаниям самого подсудимого ФИО13, которые он давал во время предварительного расследования, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалам дела. ФИО9 является сожительницей ФИО13 и заинтересована в том, чтобы он избежал уголовной ответственности.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 в той части, что протокол её допроса был заранее напечатан со слов участкового ФИО8, который ей привезли домой, чтобы она только расписалась в нем, так как это не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он привозил ФИО9 в отдел полиции для допроса ей дознавателем ФИО3, а допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО3 показала, что она допрашивала свидетеля ФИО9 в своем кабинете в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». ФИО9 лично прочитала свои показания, которые были напечатаны в протоколе допроса с её слов, замечаний к протоколу допроса у неё не было, она везде поставила свои подписи в протоколе допроса.

Свидетель ФИО8 показал, что 14.04.2024 года он был на службе, поступил звонок от ФИО2, что ФИО13 чуть не сбил ребенка на автомобиле в с. Дубовец. Он приехал в с. Дубовец, точный адрес не помнит. На месте происшествия находилось много людей, в том числе были ФИО13, ФИО2. Там же стоял автомобиль, которым управлял ФИО13, который признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У него налицо были признаки алкогольного опьянения: запах спиртного, невнятная речь, шатающаяся походка. Он вызвал сотрудников ДПС. ФИО13 до приезда сотрудников ДПС подходил к нему и просил договориться с инспектором ДПС. Потом приехали инспекторы ДПС, пригласили двух девушек в качестве понятых. Он отбирал объяснение у ФИО9 Впоследствии он, по поручению дознавателя, как участковый полиции, возил ФИО13 и ФИО9 в отдел полиции на допрос к дознавателю ФИО3 Он не привозил ФИО9 к ней домой протокол её допроса для подписи.

Во время предварительного расследования свидетель ФИО8 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». 14.04.2024 он находился на службе. В вечернее время он осуществлял дежурство по отделению участковых уполномоченных полиции ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». Около 20 часов 00 минут ему поступило сообщение от жителей 

<

адрес> о том, что местный житель ФИО13 в состоянии опьянения ездил на автомобиле по 

<

адрес> и чуть не сбил ребёнка. Он выехал по вышеуказанному адресу вместе с полицейским-водителем ОППСП ФИО8 Также они сообщили о произошедшем в Госавтоинспекцию МО МВД России «Тербунский». Он и ФИО8 передвигались на служебном автомобиле «Нива-Шевроле», оба были одеты в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел со знаками различия. По прибытии в с. Дубовец, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, сообщённому им жителями 

<

адрес>. Подъехав на место, они увидели, что там стояли автомобили, на одном из которых – «ВАЗ-2107», г.р.з. №, до их приезда передвигался ФИО13 Автомобиль ФИО13 стоял вблизи дома по указанному адресу, а сам ФИО13 стоял на дороге вместе со своей сожительницей ФИО9 и людьми, которые сообщили о произошедшем в полицию. Каких-либо телесных повреждений ФИО8 у ФИО13 не видел. По внешним признакам (шаткая походка, запах алкоголя, невнятная речь) ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находившиеся на месте происшествия жители 

<

адрес> ФИО12 и её сын ФИО2 пояснили, что ФИО13 управлял своим автомобилем в нетрезвом виде, и чуть было не сбил ребёнка, который находился вблизи проезжей части. В 20 часов 30 минут он сообщил о произошедшем сотрудникам дорожно-патрульной службы, уточнил, где находится их экипаж. После стал опрашивать очевидцев произошедшего, а ФИО8 находился на улице рядом с патрульным автомобилем, чтобы предотвратить возможные конфликтные ситуации. В 20 часов 50 минут прибыл экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО6 и ФИО7 Сотрудники ДПС уточнили подробности произошедшего, после чего ФИО6 пригласил ФИО13 в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО13 сначала предлагал как-то решить вопрос, после согласился, присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС. ФИО6 присел на водительское место, двери патрульного автомобиля они закрыли, деталей и содержания их разговора он не слышал, помнит, что их разговор продолжался более полутора часов. Через некоторое время ФИО6 попросил ФИО8 пригласить двух понятых для прохождения ФИО13 освидетельствования на состояние опьянения. В качестве понятых были приглашены две жительницы 

<

адрес> – ФИО11 и ФИО14, в присутствии которых ФИО13 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в больнице. Противоправных действий в отношении ФИО13 никем из сотрудников полиции не совершалось. После сотрудники ДПС вместе с ФИО13 осмотрели его автомобиль и направили его на специализированную стоянку возле ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский», а ФИО13 доставили в дежурную часть. После составления в отношении ФИО13 административного материала 14.04.2024, когда они отгоняли автомобиль ФИО15 на спецстоянку, ему от ФИО6 стало известно, что ФИО13, находясь в служебном автомобиле ДПС 14.04.2024 вечером, предлагал ему взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, от которых он (ФИО6) отказался, и по факту предложения ему взятки ФИО13 ФИО6 сообщил в дежурную часть ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». Позднее ему в дежурной части сообщили, что ФИО13 действительно предлагал ФИО6 взятку за не составление в отношении него административного материала. После он на своём автомобиле повёз ФИО13 домой, и по дороге он сообщил, что предлагал ФИО6 взятку за не составление административного материала, называл ли ФИО13 сумму, он не помнит (т.1 л.д.88-92).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что работает полицейским (водителем) (дислокация с. Долгоруково) ОППСП МО МВД России «Тербунский». 14.04.2024 он находился на службе. В период примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ему поступило указание оказать содействие старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Тербунский» ФИО8 при пресечении противоправных действий жителя 

<

адрес> ФИО13, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На служебном автомобиле «Нива», под управлением ФИО8 они выехали в 

<

адрес>. По прибытии на место, по адресу: 

<

адрес>, они увидели, что там стояли автомобили, на одном из которых – «ВАЗ-2107», г.р.з. №, до их приезда передвигался ФИО13 Автомобиль ФИО13 стоял вблизи дома по указанному адресу, а сам ФИО13 стоял на дороге вместе со своей сожительницей ФИО9 и людьми, которые сообщили в полицию. Каких-либо телесных повреждений он у ФИО13 не видел. По внешним признакам (шаткая походка, запах алкоголя, невнятная речь) ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находившаяся на месте происшествия жительница 

<

адрес> ФИО12 пояснила, что ФИО13 управлял своим автомобилем в нетрезвом виде и чуть было не сбил ребёнка, который находился вблизи проезжей части. Насколько помнит, ФИО8 сообщил о произошедшем сотрудникам дорожно-патрульной службы, уточнил, где находится их экипаж. После ФИО8, стал опрашивать очевидцев произошедшего, а он находился на улице рядом с патрульным автомобилем, чтобы предотвратить возможные конфликтные ситуации. В период примерно в 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут прибыл экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО6 и ФИО7 Сотрудники ДПС уточнили у него и ФИО8 подробности произошедшего, после чего ФИО6 пригласил ФИО13 присесть в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО13 согласился, присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС, ФИО6 присел на водительское место, двери патрульного автомобиля они закрыли, деталей и содержания их разговора он не слышал, помнит, что их разговор продолжался более полутора часов. Через некоторое время ФИО6 попросил его пригласить двух понятых для прохождения ФИО13 освидетельствования на состояние опьянения. ФИО8 пригласил в качестве понятых двух жительниц 

<

адрес> – ФИО11 и ФИО14, в присутствии которых ФИО13 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в больнице. Противоправных действий в отношении ФИО13 никем из сотрудников полиции не совершалось. После сотрудники полиции вместе с ФИО13 осмотрели автомобиль последнего и направили его на специализированную стоянку возле ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». После составления в отношении ФИО13 административного материала 14.04.2024, когда они отгоняли автомобиль ФИО13 на спецстоянку, ему от ФИО6 стало известно, что ФИО13, находясь в служебном автомобиле ДПС 14.04.2024 вечером, предлагал ему взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, от которых он (ФИО6) отказался, и по факту предложения ему взятки ФИО13 ФИО6 сообщил в дежурную часть ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». ФИО13 факт предложения им взятки ФИО6 не отрицал (т.1 л.д.83-87).

Свидетель ФИО6 показал, что он осуществляет служебную деятельность в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский». 14.04.2024 в 20 часов 00 минут заступил на службу вместе с инспектором ФИО7 Около 20 часов 30 минут ему позвонили сотрудники ОП Долгоруковское и сообщили, что в 

<

адрес> участковым уполномоченным ОП Долгоруковское ФИО8 задержан автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. №, под управлением ФИО13, который находится с явными признаками опьянения. Когда они прибыли на место, действительно было установлено, что у водителя ФИО13 имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Он пригласил ФИО13 в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО13 сначала предлагал как-то решить вопрос, после согласился, присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, он сам присел на водительское место, двери патрульного автомобиля они закрыли, чтобы посторонний шум с улицы не мешал составлению административного материала. ФИО7 остался на улице. В период примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО13, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, стал снова предлагать решить вопрос, и неоднократно предлагал ему за не составление административного материала и уничтожения уже заполненных документов, денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Он на слова Юдина о передаче ему денежных средств ответил отказом, несколько раз разъяснил ФИО13 уголовную ответственность, предусмотренную ст. 291 УК РФ. Объяснял ему, что давать взятку должностному лицу при исполнении незаконно, говорил ему, что их обоих могут привлечь за это к уголовной ответственности. ФИО13 на его замечания и разъяснения не реагировал, продолжал предлагать денежные средства в указанной сумме 20 000 рублей, говорил, что найдёт деньги и передаст их ему, просил назначить время и место встречи с ним для передачи денег. Он на все предложения ФИО13 ответил отказом, повторно разъяснил ему уголовную ответственность за дачу взятки. Время нахождения ФИО13 в патрульном автомобиле в общей сложности составило около 1,5 часов, потому что ФИО13 вел себя неадекватно, сразу не сообщал свои данные о личности. Ему приходилось при составлении административных материалов пробивать все это по базам данных. Он предложил ФИО13 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а после в медицинском учреждении, для чего в качестве понятых были приглашены две девушки. ФИО13 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. После автомобиль ФИО13 был осмотрен и направлен на специальную стоянку в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». ФИО13 был доставлен в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». Он сделал сообщение в дежурную часть ОП Долгоруковское о том, что ФИО13 предлагал ему взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей. При проверке правонарушений ФИО13 по базе данных, было установлено, что 16.01.2024 Тербунским районным судом Липецкой области ФИО13 был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО10 показала, что она 14.04.2024 около 21 часа 30 минут участвовала в качестве понятой при составлении административных материалов в отношении ФИО13, который управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения. Ей и другому понятому - ФИО11 разъяснили их права и обязанности. Затем в их присутствии, водитель ФИО15 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором расписалась она, второй понятой и водитель ФИО13 их присутствии водителю ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотестера, на что он отказался, после чего сотрудник полиции предложил ФИО13 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом, о чем был составлен протокол, в котором расписалась она, второй понятой и ФИО15 Со стороны сотрудника полиции на ФИО15 никакого давления не оказывалось.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается также материалами дела: 

- рапортом начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО4 от 15.04.2024, согласно которому в его производстве находился административный материал проверки по факту совершения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что данное правонарушение ФИО13 совершено повторно, будучи привлеченный по приговору Тербунского районного суда Липецкой области, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 01.02.2024 года. Таким образом, в действиях ФИО13, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.17);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО6 от 14.04.2024, согласно которому 14.04.2024 ему поступило сообщение, по факту остановки водителя автомобиля ВАЗ 2107 ФИО13 в нетрезвом виде в 

<

адрес>. По прибытии на место ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, но последний в присутствии двух понятых отказался. После чего ФИО13 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Долгоруковская РБ» на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. По данному факту в отношении Юдина был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому 14.04.2024 в 20 часов 30 минут ФИО13 управлял автомобилем с признаками опьянения. 14.04.2024 в 21 часов 36 минут ФИО13 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. У ФИО13 отмечены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.22 );

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому 14.04.2024 в 22 часа 16 минут ФИО13, находясь по адресу: 

<

адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора Юпитер отказался (т.1 л.д.23);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО13, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д. 24);

- протоколом об административном правонарушении серии 48 №, согласно которому 14.04.2024 в 22 часа 20 минут ФИО13, нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортным средством и не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.25);

- протоколом о задержании транспортного средства серии №, согласно которому 14.04.2024 в 22 часа 34 минуты на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль ВАЗ-21074, г.р.з. №, за совершение водителем ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль передан в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.26);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 15.04.2024, согласно которому в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО13 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.21);

- копией приговора Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде 250 часов обязательных работ по постановлению Тербунского районного суда Липецкой области от 11.03.2024, заменено на основании ст.49 ч.3 УК РФ на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении (основное наказание отбыл 04.06.2024). Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года не отбыто, судимость не погашена (т.1 л.д.206-209, 226-230);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. № 2006 г.в., темно-вишневого цвета, VIN №, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу 01.03.2024 (т.1 л.д.33);

- копией договора купли-продажи от 30.10.2023, согласно которому ФИО13 продал автомобиль ВАЗ-21074, г.р.з. №, 2006 г.в., темно-вишневого цвета, VIN №, ФИО9 (т.1л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, согласно которому во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074, г.р.з. №, 2006 г.в., темно-вишневого цвета. В ходе осмотра повреждений не обнаружено (т.1 л.д.62-65); указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» (т.1, л.д.66).

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ подтверждается приведенными выше: показаниями самого подсудимого ФИО13, которые он давал во время предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, материалами дела: протоколом об отстранения от управления транспортным средством серии № (т.1, л.д.22), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № (т.1, л.д.23), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № (т.1, л.д.24), протоколом об административном правонарушении серии № (т.1, л.д.25), протоколом о задержании транспортного средства серии № (т.1, л.д.26), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 15.00.2024 (т.1, л.д.21), а также иными материалами дела: 

- сообщением о происшествии от 14.04.2024, согласно которому 14.04.2024 в 23 часа 10 минут в дежурную часть ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 

<

адрес> ФИО13 предлагал незаконно денежное вознаграждение в размере 20000 рублей инспектору за не составления административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.18);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО6 от 15.04.2024, согласно которому с 20 часов 00 минут 14.04.2024 до 08 часов 00 минут 15.04.2024 он совместно с инспектором безопасности дорожного движения Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО7 осуществлял несение службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Долгоруковского района Липецкой области. 14.04.2024 в 20 часов 30 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством лишенным правом управления транспортным средством, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и была задержана. Находясь в патрульном автомобиле при составлении административного материала в отношении гражданина ФИО13, последний предлагал денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, за не составление в отношении него административного материала. ФИО13 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу по ст.291 УК РФ (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, с участием инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО6, который указал место на проезжей части, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, пояснив, что в вечернее время 14.04.2024 в патрульном автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО13 предлагал ему взятку за не составление административного материала по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в сумме 20 000 рублей. От получения взятки он (ФИО6) отказался (т.1 л.д.56-61);

- копией служебного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области, согласно которому лейтенант полиции ФИО6 состоит в должности инспектора ДПС (т.1 л.д.101);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», согласно которому ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ОДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тербунский» (т.1 л.д.103);

- копией должностного регламента инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на него возложены обязанности по обеспечению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Кроме того, инспектор ДПС ФИО6 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции (т.1 л.д.104-110);

- справкой начальника МО МВД России «Тербунский» ФИО5 от 10.06.2024, согласно которой инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО6 в период с 20 часов 00 минут 14.04.2024 до 08 часов 00 минут 15.04.2024 находился на службе (т.1 л.д.113);

- копией расстановки нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» на 14.04.2024, согласно которой инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО6 и инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО7 на служебном автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, в период с 20 часов 00 минут 14.04.2024 до 08 часов 00 минут 15.04.2024 обеспечивали безопасность дорожного движения на территории Тербунского, Долгоруковского и Воловского районов Липецкой области (т.1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024, согласно которому в кабинете №7 ОП Долгоруковское МОМВД России «Тербунский» по Липецкой области по адресу: 

<

...>, у инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО6 изъят компакт-диск с видеозаписями от 14.04.2024 (т.1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2024, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» произведён осмотр компакт-диска с копиями видеозаписей с регистратора патрульного автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. №, Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях от 14.04.2024 зафиксировано, как ФИО13 предлагал взятку в сумме 20000 рублей инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО6 за не составление административного протокола и не привлечение его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения(т.1 л.д.67-79); данный компакт-диск с копиями видеозаписей с регистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» от 14.04.2024 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.80-82).

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО13, исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенные ФИО13 деяния, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО13 судим (т.1, л.д. 185-186,188-189,200-205, 206-209, 216-220, 224-225, 226-230), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.187), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 232), по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 234, 238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению является то, что ФИО13 вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО13 по каждому преступлению не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения, способствовало совершению им данного преступления, признает по данной статье отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО13 по каждому преступлению в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное: по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО13 имеет неотбытое основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 14 дней по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 24.10.2022 года, а также неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2024 года сроком 1 год 6 месяцев 3 дня.

Поэтому окончательное наказание ФИО13 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 24.10.2022 года и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2024 года.

Суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение его целей.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО13 не имеется, поскольку условная мера наказания не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия - необходимости соблюдения общественного интереса, выражающегося в адекватной правовой оценке действий лица.

Преступления, совершенные ФИО13, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.264.1 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ). 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также имеющееся отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО13 на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, использованный ФИО13 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно договору купли-продажи от 30.10.2023 года принадлежит ФИО9 (т.1, л.д.34).

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО13 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 24.10.2022 года и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2024 года и окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО13 в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО13 отменить.

Избрать ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО13 со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей с 26.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО13 наказания в виде лишения свободы, распространив действие указанного наказания на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от 14.04.2024 - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.80-82); автомобиль марки ВАЗ-21074, 2006 года выпуска, г.р.з. № – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.