дело № 2-538/19

Решение

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре Димитровой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты> которым управлял ФИО3. ФИО2 признал себя виновным в ДТП, о чем свидетельствует запись в извещении о дорожно – транспортном происшествии и подпись ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету Южно – Российского центра экспертизы и оценки от 20.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94018,84 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 94018,84 рублей, расходы на экспертные услуги в сумме 7210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлину в размере 3021 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 616 Гражданского кодекса РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 предусмотрена обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, которым управлял ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. ФИО2 признал себя виновным в ДТП.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из договора аренды (проката) транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал арендатору ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2.1 договора аренды автомобиль предоставляется в аренду (прокат) с 19.07.2018 года по 29.07.2018 года. 

Согласно п. 5.3 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого (прокатного) автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю.

ДТП произошло в период действия договора аренды, ответчик являлся владельцем транспортного средства и нес ответственность за состояние транспортного средства и его сохранность.

Как следует из извещения о дорожно – транспортном происшествии от 28.07.2018 года, ФИО2 признал свою вину полностью, о чем имеется подпись виновника ДТП. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, что автомобиль «

<

данные изъяты>» в результате данного происшествия получил следующие повреждения: деформирована передняя левая дверь, левая нижняя сторона транспортного средства до задней оси.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения Правил дорожного движения водителями (виновные действия), повлекшие причинение материального ущерба.

Грубой неосторожностью является нарушение обычных, очевидных для всех требований, предъявляемых к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 94018,84 рублей.

Суд полагает, что заключение Южно – Российского центра экспертизы и оценки отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и может быть положено в основу решения; оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Acctnt» с учетом эксплуатационного износа в размере 94018,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7 210 рублей подтверждена чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта-техника 

<

данные изъяты> ФИО6. Заявленный размер расходов по оплате услуг эксперта-техника суд считает подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде принимал участие представитель по доверенности ФИО4, который участвовал в судебных заседаниях 12.08.2019, ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта передачи денежных средств следует, что ФИО1 оплатил ФИО4 20000 рублей по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 021 рублей по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 98 ст. 100 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 94 018,84 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7210 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3021 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 124249,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 10.09.2019.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2019.

Председательствующий Д.Г. Шевцов