УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихина В.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого 27 июня 2019 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, припаркованному возле указанного выше дома.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут совместно с ФИО2, который не осознавал преступный характер действия ФИО3, при помощи эвакуатора марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, погрузил, тем самым похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, с автомобильной стоянки, расположенной возле 

<

адрес>, после чего перевез данный автомобиль в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на металлолом, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора в данном порядке. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый на момент совершения преступления по настоящему приговору судим не был, имеет место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств инкриминируемого деяния, полностью изобличающих подсудимого в его совершении; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует заявление потерпевшего о возмещении причиненного ему ущерба в полном объеме; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО3 достаточно назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в твердой денежной сумме, учитывая при этом отсутствие ограничений в трудоспособности и возможности получения дохода. 

При определении подсудимому размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отсутствии отягчающих обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но при этом суд также принимает во внимание, что одна треть относится к максимальному размеру наиболее строгого наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 27 июня 2019 года, в данном случае имеет место совокупность преступлений, однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание по первому приговору назначено условно. В данном случае приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский»), ИНН 

<

***>, КПП 622501001, ОКТМО 61658151, Отделение Рязань г.Рязань, БИК 046126001, р/счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18819016100152401835.

Наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 27 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья