Копия. Дело № 2а-1232/2024 

УИД: 66RS0022-01-2024-001283-61

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 05 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения серии 99 29 № на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS), М», выданного дата ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, сроком действия до дата.

В обоснование заявленных требований прокурором 

<

адрес> В.В. Аникеевым указано, что постановлением следственного отдела по городу Полевской СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> от дата прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1, дата г.р., по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 в РЭО ГИБДД ОМВД России «Полевской» четыре раза не сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В». В соответствии с правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, повторный практический экзамен для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, проводится не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена. В связи с чем, дата в дневное время ФИО1, совершил безналичный перевод денежных средств в значительном размере в сумме *** рублей ФИО2, выступавшему в качестве посредника, для дальнейшей передачи в качестве взятки старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Полевскому Б.К.СА., за совершение незаконных действий, совершенных вопреки интересам службы, в пользу ФИО1, выразившихся в выставлении ему положительной оценки при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», при отсутствии у него достаточных навыков управления транспортным средством. В свою очередь, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в качестве посредников во взяточничестве, совершил безналичный перевод денежных средств в значительном размере в сумме *** рублей ФИО3 для их дальнейшей передачи ФИО4 В тот же день ФИО4, действуя во исполнение договоренности о получении взятки, при принятии у ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами незаконно выставил последнему положительную оценку при отсутствии у него достаточных навыков управления транспортным средством, за что получил взятку в размере *** рублей, переданную ему ФИО3

Таким образом, ФИО1 через посредников ФИО2 и ФИО3 передал взятку в сумме *** рублей старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Полевскому ФИО4 за совершение последним незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

дата ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России «Полевской» получено водительское удостоверение 99 29 № на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS), М» сроком действия до дата

Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортными средствамикатегории «В, B1(AS), М» получено ФИО1 незаконно, в нарушение ст. 25 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается постановлением следственного отдела по городу Полевской СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Наличие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), М», полученного незаконно, без сдачи соответствующих экзаменов, влечет нарушение безопасности дорожного движения, а также создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Просит признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии 99 29 № на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS), М», выданное дата ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, сроком действия до дата.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Кузнецова П.В., действующая на основании поручения прокурора 

<

адрес> от дата №, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Полевской», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьями 4, 5 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене дата и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата, установлено, что водитель механического транспортного средства должен иметь знания и навыки, необходимые для управления транспортным средством. Водитель должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ закреплены Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту решения – Закон №-Ф3). 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (п. 3). Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4). 

Постановлением Правительства РФ от дата № (ред. от дата) «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее по тексту решения – Правила).

Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (раздел II Правил). 

Так, для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся следующие экзамены: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", - теоретический и практический экзамены (п.п. «а» п. 9 Правил).

В случае, указанном в подпункте "а" пункта 9 Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена.

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен в срок, установленный в абзаце первом пункта 11 Правил, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится в 30-дневный срок со дня окончания срока проведения практического экзамена, установленного в абзаце первом пункта 11 Правил. В случае если кандидат в водители сдал указанный повторный теоретический экзамен, ему назначается повторный практический экзамен, который проводится в порядке, установленном пунктом 11(2) Правил. В случае если кандидат в водители не сдал указанный повторный теоретический экзамен, ему назначается повторный теоретический экзамен, который проводится в порядке, установленном пунктом 11(2) Правил.

Согласно п. 11(2) Правил, для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 30 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена.

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата следственным отделом 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 в РЭО ГИБДД ОМВД России «Полевской» четыре раза не сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В». В соответствии с правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, повторный практический экзамен для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, проводится не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена. 

В связи с чем, дата в дневное время ФИО1, совершил безналичный перевод денежных средств в значительном размере в сумме *** рублей ФИО2, выступавшему в качестве посредника, для дальнейшей передачи в качестве взятки старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Полевскому Б.К.СА., за совершение незаконных действий, совершенных вопреки интересам службы, в пользу ФИО1, выразившихся в выставлении ему положительной оценки при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», при отсутствии у него достаточных навыков управления транспортным средством. 

В свою очередь, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в качестве посредников во взяточничестве, совершил безналичный перевод денежных средств в значительном размере в сумме *** рублей ФИО3 для их дальнейшей передачи ФИО4

В тот же день ФИО4, действуя во исполнение договоренности о получении взятки, при принятии у ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами незаконно выставил последнему положительную оценку при отсутствии у него достаточных навыков управления транспортным средством, за что получил взятку в размере *** рублей, переданную ему ФИО3

Таким образом, ФИО1 через посредников ФИО2 и ФИО3 передал взятку в сумме *** рублей старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Полевскому ФИО4 за совершение последним незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Обстоятельства подозрения в отношении ФИО1 подтверждаются показаниями самого подозреваемого ФИО1, который изъявил желание сотрудничать со следственными органами, подозрение в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердил данные им показания, а также показаниями ФИО2

Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО1, после сдачи теоретического экзамена ФИО2 три раза привозил его из Екатеринбурга в 

<

адрес> для сдачи практического экзамена в ГИБДД, но все три раза сдать практический экзамен ФИО1 не мог, т.к. допускал ошибки. После того, как он три раза не сдал экзамен, ему отложили сдачу на месяц. Через месяц с четвертого раза он также сдать экзамен не смог. После четвертой попытки сдачу ему отложили еще на месяц и назначили ее на дата. дата ФИО2 забрал Н.Ш.ШБ. из 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> он сказал ФИО2, что надоело уже кататься. Также Н.Ш.ШВ. отметил, что ФИО2 обещал ему о необходимости только два раза съездить сдать экзамен по теории и по вождению, но все происходит не так, как тот говорил. ФИО1 сказал, что готов доплатить, но, чтобы наверняка сдать экзамен. ФИО2 позвонил кому-то по телефону. Суть разговора была о возможности сдать практический экзамен за деньги. З.К.НБ. назвал ему сумму *** рублей, ФИО1 согласился.

После этого ФИО2 и ФИО1 снова приехали в автошколу ДОСААФ, ФИО1 попрактиковался в вождении. Затем ФИО2 и Н.Ш.ШВ. поехали на экзамен в ГИБДД. Экзамен принимал сотрудник ГИБДД мужчина. Ранее Н.Ш.ШВ. его не видел, запомнил, что его зовут Кирилл. В ходе практического экзамена, когда на перекрестке нужно было заехать на парковку с противоположной стороны дороги и развернуться, Н.Ш.ШВ. остановился за перекрестком на своей же стороне на несколько секунд, думал поехать задним ходом, но знал, что это ошибка, поэтому снова поехал прямо и развернулся на парковке с противоположной стороны. Сотрудник ГИБДД, принимавший экзамен, ничего ему на это не сказал. После чего, сотрудник ГИБДД, принимавший экзамен, сообщил ФИО1, что экзамен он сдал. После экзамена ФИО1 сел к ФИО2 в машину, и они поехали в 

<

адрес>. По пути, проезжая по одной из улиц в 

<

адрес>, Н.Ш.ШВ. через приложение сбербанк онлайн перевел по номеру телефона ФИО2 на его карту деньги в сумме *** рублей. Деньги переводил ФИО2 за помощь в сдаче экзамена, понимал, что деньги он передаст сотруднику ГИБДД, который принимал экзамен, за то, что тот не придирался к его вождению. Сначала ФИО2 говорил, чтобы ФИО1 сам переводил деньги сотруднику ГИБДД, но потом передумал, сказал, чтобы переводил ему, а тот сам их передаст. 

На следующий день дата ФИО1 на автобусе самостоятельно приехал в 

<

адрес>, где в ГИБДД получил водительское удостоверение категории «В, B1(AS), М». 

Допрошенный ФИО2 пояснил, что дата у ФИО1 должна была быть 5-ая попытка сдачи экзамена. ФИО1 попросил его договориться о сдаче практического экзамена за деньги. ФИО2 позвонил ФИО3, который сказал, что сможет договориться за *** рублей. ФИО1 согласился. дата ФИО1 сдал практический экзамен. Экзамен у него принимал сотрудник ГИБДД по имени Кирилл. 

Допрошенный ФИО3 показал, что дата ему позвонил ранее знакомый ФИО2 и сказал, что ФИО1 уже четыре раза не может сдать практический экзамен, в связи с чем попросил договориться с сотрудниками ГИБДД. Он созвонился с ранее знакомым сотрудником РЭО ФИО4, назвал ему фамилию ФИО1, сказал ФИО4, что тот: «С нами дружит». Под этими словами, по ранее отработанной схеме, подразумевалось, что он передаст ФИО4 деньги за успешную сдачу практического экзамена. 

Допрошенный ФИО4 показал, что ФИО3 обращался к нему с предложением денежных средств, чтобы он не придирался при приеме практической части экзамена на право управления транспортными средствами к мелким нарушениям курсантов, которых он представлял. Фамилии курсантов он не помнит. Впоследствии, после сдачи экзаменов курсантами, за которых тот просил, ФИО3 несколько раз передавал ему деньги в сумме в пределах *** рублей. 

Органами предварительного следствия установлено, что дата в дневное время ФИО1, находясь в автомобиле в 

<

адрес>, совершил безналичный перевод денежных средств в значительном размере в сумме *** рублей 00 копеек ФИО2, выступающему в качестве посредника, для дальнейшей передачи в качестве взятки старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Полевскому ФИО4 за совершение незаконных действий, совершенных вопреки интересам службы, в пользу ФИО1, выразившихся в выставлении ему положительной оценки при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», при отсутствии у него достаточных навыков управления транспортным средством (л.д. 12-17).

Постановлением следственного отдела по городу Полевской СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> от дата прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1, дата г.р., по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Судом установлено, что ФИО1, дата г.р., имеет водительское удостоверение серии 99 29 № на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), М» со сроком действия до дата, выданное дата ГИБДД ОМВД России «Полевской».

При этом, в нарушение ст. 25 Закона №-Ф3, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствамикатегории «В, B1(AS), М» получено незаконно, что подтверждается постановлением следственного отдела по городу Полевской СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии с подп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила), российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе, в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Поскольку вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами выдано ФИО1 с нарушениями установленного Правилами порядка, оно является недействительным. Таким образом, юридический факт, ограничивающий право гражданина на управление транспортными средствами, уже существовал на момент выдачи ему водительского удостоверения, а не возник после.

В связи с чем, водительское удостоверение серии № от дата, выданное ФИО1 ГИБДД ОМВД России «Полевской», на право управления транспортными средствами категорий «В, B1(AS), М» со сроком действия до дата является недействительным и должно быть аннулировано. 

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ФИО1, дата года рождения, уроженцу Республики Таджикистан (паспорт *** выдан дата), дата на управление транспортными средствами категории «В, B1(AS), М» сроком действия до дата.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категории «В, B1(AS), М», выданного дата, сроком действия до дата и его аннулирования.

Решение для исполнения направить в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области. 

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова