Судья – Андреев В.Н. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >5, на постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >5 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетним ребенком - 

<

 Ф.И.О. >1, 06.01.2014г.р., уроженкой 

<

...> Краснодарского края, с содержанием до выдворения в специализированном учреждении – центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >5 просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

<

 Ф.И.О. >5 и представитель УУП МВД по 

<

...> уведомленные о дне, месте, и времени слушания жалобы согласие на свое участие не выразили. Судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в Ючасов 30 мин. в 

<

...> по пер. Братский, 9 

<

...>, при проверки документов у гражданки Грузии 

<

 Ф.И.О. >7 Бартер, было установлено, что она нарушила режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила правила, установленные ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции 

<

 Ф.И.О. >5, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что приехала в РФ для постоянного проживания в конце 2003 года по визе, со сроком действия три месяца, через 

<

...>, куда приехала на машине со своими сыновьями 

<

 Ф.И.О. >7 Арман, 

<

...> г.р. и 

<

 Ф.И.О. >7 Хачатур, 

<

...> г.

<

...> просрочки визы, она осталась в РФ и постоянно проживала в 

<

...> со своими указанными сыновьями, а также сожителем 

<

 Ф.И.О. >3, с которым брак в установленном порядке не зарегистрирован. В период совместного проживания у них 06.01.2014г. родилась дочка 

<

 Ф.И.О. >1, которая по настоящее время посещает детский сад 

<

...> 

<

...>. В свидетельстве о рождении дочки, указана только она как мать, а отец не указан, так как отсутствуют необходимые документы. В настоящее время, ни она сама, ни ее совершеннолетние сыновья Арман и Хачатур, ни ее несовершеннолетняя дочка 

<

 Ф.И.О. >1 в установленном порядке гражданство РФ не получили. Наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочки подтверждается свидетельством о рождении V-АГ 

<

...> от 25.10.2016г.В настоящее время она с дочкой проживает в 

<

...>, пер. Братский, 9 

<

...>. Также, она ничем, в том числе документально не может подтвердить, что на территории РФ проживают ее родственники имеющие гражданство РФ. Сама она и ее дочка 

<

 Ф.И.О. >1, выехать из РФ по истекшему сроком действия паспорта гражданки Грузии и визой самостоятельно не имеет возможности, а денег на билет у нее не имеется. В феврале 2014 года за совершение аналогичного административного правонарушения, ей был назначен административный штраф и она должна была самостоятельно выехать из Российской Федерации, однако из-за проблем с документами она не выехала и осталась в России. В марте 2014 года она получила заверенный нотариусом перевод своего паспорта гражданина Грузии. Согласно визе, она значилась как Аивазиан Бартер, в постановлении Отрадненского районного суда от 

<

...> об административном выдворении и штрафе, она указана как Айвазиан Бартер, административный штраф она оплатила. Ошибки в указании ее фамилии она считает были из-за отсутствия перевода ее Грузинского паспорта и она сама никаких исправлений внести ни в какие документы не могла. В свидетельстве о рождении ее дочери, верно указана их фамилия.

Помимо признания своей вины, совершение 

<

 Ф.И.О. >5 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, объяснением 

<

 Ф.И.О. >6 от 

<

...>, объяснением 

<

 Ф.И.О. >3, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4